Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 21АП-2029/21 по делу N А83-5506/2021

19 июля 2021 г.

Дело N А83-5506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 19.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

при участии:

представителя ответчика - Логинова А.В., доверенность от 01.07.2019 N 82/25-н/82-2019-1-640;

представителя третьего лица - Колесникова Н.А., доверенность от 11.01.2021 N 1-Д;

прокурора - Ковалевской В.В., служебное удостоверение ТО N 288592 от 07.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 по делу N А83-5506/2021 (судья Букина Е.Н.) о приостановлении производства по делу,

по иску Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городского совета Республики Крым

к Администрации города Алушты Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю Староверовой Марине Александровне,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский",

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация), Индивидуальному предпринимателю Староверовой Марине Александровне (далее - ИП Староверова М.А., Предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:15:010103:203, заключенного 10.09.2015 между Администрацией и ИП Староверовой М.А.

В обоснование исковых требований Заместитель прокурора указывает на принятое в нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду и противоречащее законодательству Украины, решение Алуштинского городского совета АР Крым от 06.05.2011 о передаче Староверовой М.А. в аренду земельного участка площадью 0,0600 га для размещения и обслуживания недвижимого имущества, а также на договор аренды земли от 27.11.2012, заключенный между ними, которые послужили основанием для заключения в порядке переоформления 10.09.2015 договора аренды земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010103:203, который частично площадью 340 кв.м входит в границы государственного акта от 04.06.1999, находится на праве пользования у ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" и частично расположен на территории общего пользования, а также в границах береговой полосы водного объекта, зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, которая не относится к виду разрешенного использования земельного участка "общественное питание" и не соответствует действовавшей на территории градостроительной документации.

От представителя ИП Староверовой М.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А83-7903/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 по делу N А83- 5506/2021 ходатайство Предпринимателя о приостановлении производства по делу удовлетворено, приостановлено производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" (далее - ФГБУ "ТЦСКР "Крымский", Тренировочный центр) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 апелляционная жалоба Тренировочного центра принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 28.06.2021.

14.07.2021 через систему "Мой Арбитр" от Прокуратуры Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому прокурор считает, что исковые требования по делу N А83-5506/2021 возможно рассмотреть без окончательного судебного акта по делу N А83-7903/2021, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28.06.2021, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.07.2021.

В судебное заседание 19.07.2021 явился Прокурор, представитель ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Как усматривается из общедоступной электронной системы "Картотека арбитражных дел", в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-7903/2021 по исковому заявлению ИП Староверовой М.А. к Тренировочному центру, Министерству спорта Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю, Администрации г. Алушты Республики Крым об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:203, и земельного участка площадью 91609 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:416, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Перекопская, 9 и установлении местоположения (координат характерных точек) смежной границы земельных участков в соответствии с координатами проведенной по данному делу судебной экспертизой.

Заявленные требования по делу N А83-7903/2021 мотивированы тем, что при определении границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 91609 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:416 и земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:203, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Перекопская, 9, и внесении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости была допущена кадастровая ошибка.

Так, как указано в иске по упомянутому делу, принадлежащее истцу строение кафе находится частично как в границах земельного участка площадью 600 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 90:15:010103:203, так и в границах земельного участка площадью 91609 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 90:16:010103:416, между тем оно должно располагаться исключительно в границах земельного участка площадью 600 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 90:15:010103:203 и не выходить за его пределы, что делает невозможным уточнение сведений о границах строения кафе.

Таким образом, предметом по делу N А83-7903/2021 является требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:203, и земельного участка площадью 91609 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:416, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Перекопская, 9, а также установлении местоположения (координат характерных точек) смежной границы земельных участков.

Как было установлено выше, предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительным договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:15:010103:203, заключенного 10.09.2015 между Администрацией и ИП Староверовой М.А.

Как усматривается из материалов настоящего дела, решением Исполнительного комитета Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от 28.05.1999 N 398 Коллективному предприятию "Олимпийский учебно-спортивный центр "Спартак" утвержден технический отчет по инвентаризации земельного участка общей площадью 9,3833 га под размещение и функционирование зданий и сооружений по адресу: г. Алушта, ул. Перекопская, д. 9.

На основании вышеуказанного решения Коллективному предприятию "Олимпийский учебно-спортивный центр "Спартак" выдан государственный акт на право постоянного пользования землей (т.1 л.д.46-53).

Решением Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от 25.02.2004 N 16/134 Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" утвержден проект отвода и технический отчет по перенесению в натуру границ земельного участка площадью 0,0600 га для строительства кафе по адресу: г. Алушта, ул. Перекопская, д. 9 (т.1 л.д.54).

Законность использования Учреждением Федерации профессиональных сообществ Украины "Олимпийский учебно-спортивный центр "Спартак" земельного участка общей площадью 9,3833 га в соответствии с государственным актом от 04.06.1999 дана Хозяйственным судом Автономной Республики Крым, а именно решением от 22.09.2009 по делу N 2-5/2307-2009, а также решением от 13.12.2009 по делу N 2-8/4599/2009, ввиду чего сведения о прекращении права пользования земельным участком площадью 0,0600 га в государственный акт не вносились.

На основании вышеизложенного, по мнению прокурора, площадь земельного участка 9,3833 га у Учреждения Федерации профессиональных сообществ Украины "Олимпийский учебно-спортивный центр "Спартак" (в настоящее время - Тренировочный центр), согласно государственному акту от 04.06.1999 в установленном порядке не изменялась, полностью или частично не изымалась и право на прекращалось, в связи с чем Тренировочный центр вправе использовать участок в указанных соответствующих границах.

Решением Алуштинского городского совета АР Крым от 06.05.2011 N 7/257 Латай Е.В. и Староверовой М.А. утверждена техническая документация и передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0600 га для размещения и обслуживания недвижимого имущества по адресу: г. Алушта, ул. Перекопская, д. 9.

27.11.2012 на основании Решения Алуштинского городского совета АР Крым от 06.05.2011 N 7/257 между Алуштинским городским советом и Староверовой М.А., Авдеевой (Латай) Е.В. заключен договор аренды земли.

10.09.2015 в порядке переоформления прав, предусмотренном статьей 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", между Администрацией и Староверовой М.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:203, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Перекопская, д. 9, с видом разрешенного использования - "общественное питание" (код 4.6) (т.1 л.д.116-125).

Так, как было установлено выше, для приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд должен установить следующие обстоятельства:

1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела;

2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела;

3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, из анализа предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу N А83-7903/2021, следует, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о невозможности рассмотрения спора до принятия решения по делу N А83-7903/2021 и вступления его в законную силу, поскольку определение границ земельных участков в указанном споре не предрешает выводы суда по спору о признании договора аренды земельного участка, заключенного 10.09.2015 между Администрацией и ИП Староверовой М.А., недействительным.

В этой связи нет оснований полагать, что рассмотрение Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-7903/2021 об определении границ земельных участков препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку в настоящем деле N А83-5506/2021 оспаривается законность передачи земельного участка в аренду по договору аренды земельного участка от 10.09.2015, а не определение границ земельных участков.

Кроме того, наличие или отсутствие кадастровой ошибки при определении границ смежных земельных участков в деле N А83-7903/2021 не имеет решающего значения для настоящего дела (NА83-5506/2021), так как основным доводом прокурора является несоответствие договора аренды земельного участка нормам законодательства в момент его заключения.

По мнению суда апелляционной инстанции, действительность или недействительность сделки не находится во взаимосвязи с действиями по внесению границ земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении спора о признании сделки недействительной суд проверяет соответствие сделки нормам законодательства, действовавшим на момент ее заключения.

Более того, поскольку право аренды ИП Староверовой М.А. оспаривается в судебном порядке, до рассмотрения спора о действительности договора аренды земельного участка, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:203, разрешение спора об установлении границ земельного участка смежного землепользователя с учетом границ земельного участка ИП Староверовой М.А., является преждевременным.

Апелляционный суд исходит так же из того, что обстоятельства вхождения части земельного участка ИП Староверовой М.А. в границы земельного участка Тренировочного центра заявлены прокурором как одно из оснований иска, в связи с чем они могут быть проверены и им может быть дана соответствующая правовая оценка в рамках настоящего дела, в котором оспаривается право аренды земельного участка ИП Староверовой М.А.

Иных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, ввиду чего определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 по делу N А83-5506/2021 о приостановлении производства по делу отменить, в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Староверовой Марины Александровны о приостановлении производства по делу - отказать.

2. Направить материалы дела N А83-5506/2021 в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения дела по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Остапова