Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-36530/21 по делу N А40-259895/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-259895/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фаст Деливери Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-259895/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по иску Акционерного общества "ДПД Рус" (ИНН 7713215523; ОГРН 1027739074142)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаст Деливери Сервис" (ИНН 7709945541; ОГРН 1147746053949)

о взыскании 6 737 851, 48 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ДПД Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фаст Деливери Сервис" долга в размере 6 319 722 руб. 48 коп., процентов в размере 107 661 руб. 88 коп. и судебных расходов в размере 23 900 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика долг в размере 6 219 722 руб. 48 коп. с учетом частичной оплаты платежным поручением от 31.03.2021 в размере 100 000 руб., отказать во взыскании процентов и снизить размер государственной пошлины.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.09.2019 г. стороны заключили договор N SP-13/19, по которому исполнитель (ответчик) обязуется принять переданные ему заказчиком (истцом) грузы, доставить и выдать их получателям и/или принять от отправителей, доставить и передать заказчику грузы, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

01.10.2020 сторонами подписан акт о взаимозачете однородных (денежных) требований, по которому ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 10 854 753 руб.

В связи с тем, что в сроки, установленные гарантийным письмом (том 1 л.д. 16) ответчик в полном объеме не погасил указанную задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своих обязательств не исполнены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал испрашиваемый истцом долг.

Ссылка заявителя на то, что им произведена частичная оплата платежным поручением от 31.03.2021 в размере 100 000 руб., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суд первой инстанции данное платежное поручение не было представлено, кроме того, данное платежное поручение датировано 31.03.2021 - дата принятия резолютивной части решения, при этом ответчик в суд первой инстанции не явился, об указанном факте не сообщил.

В свою очередь, ответчик не лишен права представить указанное платежное поручение на стадии исполнения решения суда.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за период с 28.09.2020 (дата подписания гарантийного письма) до 15.02.2021 (дата предъявления требования о взыскании процентов в суд) в размере 107 661 руб. 88 коп., расчет которых проверен апелляционным судом и является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодательством не предусмотрено применение положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату услуг нотариальных действий в размере 23 900 руб. подтверждены документально (л.д. 102 том 2).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-259895/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын