Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-34493/21 по делу N А40-62687/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-62687/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПРЕМИУМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-62687/21 (93-455) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г.Москве и Калужской области

к ООО "ПРЕМИУМ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г.Москве и Калужской области (далее управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ПРЕМИУМ" (далее общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 08-33/198 от 22.03.2021.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 ООО "ПРЕМИУМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, суд сделал вывод, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Премиум" осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 20.11.2019 N 077 260, в части сбора отходов III класса опасности, сбора отходов IV класса опасности, обработки отходов III класса опасности, обработки отходов IV класса опасности, транспортирования отходов III классов опасности, транспортирования отходов IV классов опасности, по адресу: 119530, г.Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 18, стр.3.

11 февраля 2021 года в отношении ООО "Премиум" проведена плановая выездная проверка, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области от 20.01.2021 N 27-пр о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Премиум" по адресу: 119530, г.Москва, ул.Генерала Дорохова, д. 18, стр. 3.

В ходе проведения настоящей плановой проверки установлено, что ООО "Премиум" использует следующее специализированное транспортное средство: автомобиль специальный (мультилифт) Т6319А, государственный регистрационный знак В507СУ777, ПТС 50 00 480001.

Вместе с тем, ООО "Премиум" не представило к осмотру транспортное средство (автомобиль специальный (мультилифт) Т6319А, государственный регистрационный знак В507СУ777, ПТС 50 00 480001), предназначенное и фактические используемое для транспортирования отходов III и IV классов опасности.

Таким образом, в ходе проверки не установлено наличия у ООО "Премиум" специализированного транспортного средства снабженного специальными знаками, что является нарушением подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290.

На основании выявленных нарушений управлением в отношении ООО "Премиум" был составлен протокол от 22.03.2021 N 08-33/198 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества в лице Скляр С.В., действующим по доверенности от 15.03.2021 N 2, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола от 16.03.2021 N Ув-03).

В силу ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем дело передано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную 4 среду, исходя из требований охраны окружающей среды, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Понятие "транспортирование отходов" дано в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому "транспортирование отходов - это, перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах".

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Требования к лицензиатам установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения о лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290, лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в части выполнения работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Апелляционный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Апелляционный суд также соглашается, что в настоящем случае, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, установлена, так как на него, как обладателя лицензии на оказание охранных услуг, возложена обязанность по соблюдению установленных требований законодательства, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, предприятием не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области охранного дела.

Наложение на предприятие штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в размере 30 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-62687/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова