Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 21АП-1835/21 по делу N А83-15207/2020

19 июля 2021 г.

Дело N А83-15207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Баукиной Е.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К.И.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" - Волковой А.П. по доверенности от 28.12.2020,

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 по делу N А83-15207/2020 по иску Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Обществу с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" (далее - Общество) о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N РТС291А170034 от 10.11.2017 в размере 317 895,38 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены. С Общества "КапРемСтрой" взыскана неустойка в размере 317 895,38 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество "КапРемСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что письмом, переданным Фонду 06.12.2017, Общество уведомило Фонд о приостановлении работ по разработке ПСД, до получения от заказчика письменных указаний и передаче исходных данных. Затем от работах по проектированию Фонд отказался, взяв обязательство по предоставлению проекта на себя (дополнительное соглашение N 1 от 30.05.2018). Поэтому срок выполнения ремонтных работ должен быть исчислен, по мнению Общества, от даты подписания указанного соглашения и подписания акта об открытии работ (30.05.2018 и 28.05.2018 соответственно). По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял в качестве доказательства сканированную копию, представленную Обществом, графика о продлении работ, подписанного сторонами во исполнение дополнительного соглашения.

Также апеллянт считает, что не получили должной оценки его доводы о вынужденном приостановлении работ во исполнение решения собственников дома, оформленного протоколом собрания от 30.05.2018 - в период до сентября 2018 года и на основании решения Алуштинского городского совета Республики Крым N 47/76 от 18.05.2018 - в период с 01.07.2018 по 01.10.2018.

Фонд представил письменные пояснения, где изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Фонд представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Фондом (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен договор N РТС291А170034 от 10.11.2017 на выполнение работ 1) по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и кровли) и 2) по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и кровли) в многоквартирном (-ых) доме (ах) Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, Фрунзенское шоссе, д. 2.

Согласно пункту 2.1 договора генподрядчик принял обязательства выполнить все работы по настоящему договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества (фасад, кровля) в многоквартирных домах, предусмотренным адресным перечнем (приложение N 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора определяется с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на основании объемов работ, и составляет 3 115 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства (приложение N 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных договором либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора начальный и конечный сроки выполнения работ - согласно графику производства работ (приложение N 1 к договору). В соответствии с приложением N 1 конечный срок выполнения работ - 01.07.2018.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующим на момент возникновения необходимости корректировки сроков в редакции постановления Правительства РФ N 615-ПП.

В последующем сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 30.05.2018 к договору, согласно которому из предмета договора исключено выполнение работ по составлению проектной документации; цену договора стороны изменили на 3 544 033 руб., указав, что она включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнение полного комплекса работ на объекте (пункт 3.1 дополнительного соглашения); условие о сроке выполнения ремонтных работ договора стороны не изменили.

Вопреки доводам Общества в апелляционной жалобе, заказчик не имел намерений увеличить срок выполнения работ по договору, поскольку согласно пункту 6.1.10 в редакции дополнительного соглашения подрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома были сданы подрядчиком с нарушением установленного договором срока: работы по капитальному ремонту общего имущества (фасад) на сумму 2 495 439 руб. сданы 27.07.2018; работы по капитальному ремонту общего имущества (кровля) на сумму 1 435 446,17 руб. сданы 27.12.2018, в связи с чем, заказчиком в соответствии с пунктом 12.7.9 договора начислена неустойка за нарушение срока исполнения договора на соответствующую часть выполнения с 03.07.2018 по даты 27.07.2018 и 27.12.2018, соответственно (25 и 178 дней) по ставке 0,1%.

Поскольку требования претензии об оплате пени оставлены без исполнения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.7.9 договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами, требования истца в части взыскания пени суд признал обоснованными.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, признан методологически и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что в пункте 12.3 дополнительного соглашения N 1 указано на необходимость принятия Графика производства работ (Приложение N 1) в новой редакции, суд отклонил, указав, что оригинал графика представлен не был.

Поддерживая такие выводы апелляционного суда, коллегия также отмечает следующее.

Применительно к доводам Общества относительно изменения сроков выполнения работ апелляционная коллегия отмечает, следующее.

Как установлено ч. 2 ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1.1 этой статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения указанной функции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615, которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Положение).

Согласно пункту 1 Положения оно определяет порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 223 Положения определено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Указанный перечень обстоятельств, позволяющих сторонам продлить сроки выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта, является исчерпывающим.

Материалами дела (с учетом представленных Обществом дополнительно доказательств) не усматривается наличие какого-либо из предусмотренных п. 223 Положения оснований продления указанных сроков при заключении рассматриваемого дополнительного соглашения.

Так как требование о том, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения своих функций осуществляются в соответствии с указанным Положением, закреплено в части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, то следует признать, что означенный запрет установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, даже в случае увеличения сроков выполнения работы новым графиком к дополнительному соглашению N 1 от 30.05.2018, такое условия являлось бы ничтожным как согласованное вопреки нормативно установленного запрета на заключение такого рода соглашений и нарушающее интересы неопределенного круга лиц - плательщиков взносов на капитальный ремонт, а также публично-правового образования - Республики Крым, частично компенсировавшему соответствующие взносы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615. Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующим на момент возникновения необходимости корректировки сроков в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 615.

Суд первой инстанции отклонил доводы Общества о том, что собственники помещений в жилом доме препятствовали ему выполнять работы в период июнь-сентябрь, в доказательство чему Общество представило протокол общего собрания собственников от 30.05.2018, согласно которому собственники решили допустить подрядную организацию к выполнению работ с сентября 2018 года и выполнить работы до 31 декабря (т.2, л. 128-129). Суд принял во внимание пояснения Фонда о том, что он не был извещен о проведении данного собрания, протокол в его распоряжение не поступал.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия также отклоняет, отмечая следующее.

В силу пп. "б" пункта 223 Положения N 615 такое обстоятельство как недопуск подрядчика собственниками помещений к выполнению работ по капитальному ремонту может служить основанием для продления срока работы по согласованию с заказчиком. Вместе с тем, Общество не представило доказательств того, что извещало Фонд о наличии проблем (препятствий к выполнению), инициировало продление срока. При таких обстоятельствах само по себе наличие решения собственников ремонтируемого дома о приемлемых им сроках работы не может исключить вину подрядчика в нарушении срока работы. Соответствующее обстоятельство Общество не доказало.

Ссылки Общества на решение Алуштинского городского совета Республики Крым N 47/76 от 18.05.2018, в котором рекомендовано приостановить строительные работы на летний курортный период с 01.06.2018 по 30.09.2018, суд обоснованно отклонил, указав, что указанное решение носит рекомендательный характер, а Фонду документы о приостановлении работ Общество не направляло.

Отклоняя доводы апеллянта о вине заказчика в нарушении срока выполнения работы, предоставившего проектную документацию за месяц до истечения срока договора, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 5.1.10 дополнительного соглашения Заказчик обязан организовать комиссионное открытие работ по объекту по конкретному адресу с оформлением акта открытия работ согласно пункту 1.7 договора.

Как следует из акта открытия работ по объекту, составленного 28.05.2018 (т.2, л. 131-133), Общество приняло объект для производства работ по капитальному ремонту кровли и фасада в соответствии с полученной проектной и сметной документацией. В пункте 2 оговорено, что графики производства работ составлены с учетом окончания работ в срок до 01.07.2018, чему генподрядчик претензий не имеет (пункт 3 акта). Данный акт подписан комиссионно, в том числе представителем Общества "КапРемСтрой".

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, добровольно принял на себя обязательства по продолжению договора после подписания дополнительного соглашения N 1, в том числе по началу и окончанию работ в установленные измененным договором сроки (оставшееся время), следовательно, должен был оценить все возможные риски и особенности проведения работ, регулировать процедуру осуществления своих обязанностей по договору.

При подписании дополнительного соглашения N 1 от 30.05.2018 разногласий относительно установленных договором сроков выполнения работ не заявил (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество в период действия договора не реализовало свои права подрядчика отказаться от договора, если полагало, что Фонд как заказчик нарушает свои обязанности по договору подряда и препятствует исполнению договора подрядчиком (ч.2 ст. 719 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств спора, при заключении договора разработка проектной документации составляла обязательство подрядчика. Согласно п. 5.1.4 договора открытие работ на объекте осуществляется после разработки проектной документации. Дополнительным соглашением N 1 от 30.05.2018 стороны исключили из предмета договора выполнение работ по составлению проектной документации без изменения условий об общей цене договора и сроке выполнения ремонтных работ.

Поэтому, подписав дополнительное соглашение N 1, в котором исключена из предмета договора работа по разработке проектной документации, но сохранен срок выполнении работ по капитальному ремонту, подрядчик лишился права ссылаться на обстоятельства, связанные с затягиванием срока передачи ему заказчиком исходных данных для проектирования, принял на себя риски нести ответственность за нарушение сроков выполнения строительных работ.

Оценив материалы дела (с учетом новых доказательств, представленных суду апелляционной инстанции), апелляционная коллегия признает отсутствие доказательств правомерного приостановления подрядчиком работы, что могло бы служить основанием для уменьшения ответственности подрядчика (ст. 404 ГК РФ). При этом письмо Общества о приостановлении работ с 06.12.2017 апелляционная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку приостановление состоялось до изменения сторонами предмета договора соглашением N 1 от 30.05.2018.

Апелляционный суд отмечает, что акт открытия работ по объекту (т.2, л. 131) подписан подрядчиком 28.05.2018, то есть до подписания дополнительного соглашения N 1 от 30.05.2018.

По указанным основаниям апелляционная коллегия не может принять доводы апеллянта о нарушении срока работ по причине невыполнения Фондом своих обязательств.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики от 14.04.2021 по делу N А83-15207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности "КапРемСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Е.А. Баукина И.В. Черткова