Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 01АП-4181/21 по делу N А38-1265/2021

г. Владимир

21 июля 2021 г.

Дело N А38-1265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2021 по делу N А38-1265/2021, принятое по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моркинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Григорьевой Валентины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моркинскому району (далее по тексту - Отдел, административный орган) на основании рапорта от 03.12.2020 проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в магазине "Злата", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д.Шереганово, ул. Механизаторов, д. 2А, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Григорьева Валентина Николаевна.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" сотрудником Отдела была приобретена одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью по цене 180 рублей, что зафиксировано в акте от 03.12.2020 (л.д. 10).

Усмотрев в действиях Григорьевой В.Н. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Отдела составило в отношении предпринимателя протокол от 22.02.2021 об административном правонарушении N 139.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Григорьевой В.Н. к административной ответственности.

Решением от 29.04.2021 заявленное требование удовлетворено, Григорьева В.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу об изъятии вещей и документов от 03.12.2020.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на завышенный размер штрафных санкций, примененных к нему, просит изменить решение суда, уменьшив размер штрафа.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (часть 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ закупка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Тем самым, законодательством не допускается осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по хранению спиртосодержащей продукции.

Из протокола об административном правонарушении от 22.02.2021 об административном правонарушении N 139 усматривается, что Григорьевой В.Н. вменяется хранение предпринимателем спиртосодержащей продукции для последующей реализации.

Так в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" сотрудником Отдела была приобретена одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью по цене 180 рублей, что зафиксировано в акте от 03.12.2020 (л.д. 10).

Актом изъятия предметов, веществ и документов товар изъят у сотрудника административного органа (л.д. 17).

В ходе осмотра 03.12.2020 административный органом установлен факт хранения двух канистр и пяти бутылок объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью.

Протоколом об изъятии вещей и документов от 03.12.2020 у предпринимателя в магазине изъяты две денежные помеченные купюры номиналом 100 рублей, переданные сотрудником Отдела, пять прозрачных бутылок объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, две объемные тары белого цвета с жидкостью прозрачного цвета (л.д. 18).

Определением от 03.12.2020 назначено исследование изъятой продукции (л.д. 40). Установлено, что содержащиеся в 2 канистрах и 5 бутылках жидкости являются спиртосодержащими (л.д. 42-43).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением, рапортом, постановлением, актом передачи помеченных денежных купюр лицу, осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей к нему, актом и протоколом изъятия, объяснениями, определением о назначении исследования, справкой об исследовании, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Григорьевой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному предпринимателем правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела (раскаяние лица, совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сведения из открытых источников), суд первой инстанции уменьшил сумму административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 250 000 рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку судом наказание назначено в минимально возможном размере, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2021 по делу N А38-1265/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Валентины Николаевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская