Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 12АП-5162/21 по делу N А06-2012/2021

г. Саратов

21 июля 2021 г.

Дело N А06-2012/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года по делу N А06-2012/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (ОГРН 1023000836836, ИНН 3015042714)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 1193025000464, ИНН 3025034705)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (далее - ООО "ЭТК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 46684 от 26.08.2019 в сумме 80 000 руб., неустойки за период с 12.11.2019 по 27.05.2020 в сумме 70 000 руб..

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2021 с ООО "Спецтехника" в пользу ООО "ЭТК" взысканы задолженность в сумме 80 000 руб., неустойка в сумме 70 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное в части размера неустойки, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.06.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части исковых требований о взыскании неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЭТК" (Поставщик) и ООО "Спецтехника" (Покупатель) был заключен договор N 46684 от 26.08. 2019.

По данному договору Поставщик обязался поставить по заявкам (спецификациям) Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 1.3. договора общая сумма настоящего договора складывается из суммарной стоимости всех партий продукции и материалов, поставленных Поставщиком в период действия настоящего договора.

Пунктом 7.1. установлен срок действия договора до 31.12.2019, а в части обязательств - до их полного исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными в кассу Поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения продукции.

На основании пункта 4.6. Договора размер задолженности Покупателя за полученную продукцию по настоящему договору не может превышать 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС. При нарушении Покупателем данного условия Поставщик вправе приостановить отпуск продукции до полного погашения задолженности.

В период с 12.08.2019 по 11.10.2019 истцом в адрес ответчика по договору N 46684 от 26.08.2019 была поставлена продукция на общую сумму 186 643,51 руб., что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ ДС-00022123 от 12.09.2019 на сумму 59 187,95 руб., универсальный передаточный документ ДС-00022124 от 12.09.2019 на сумму 5 670,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00022505 от 13.09.2019 на сумму 3779,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00022635 от 16.09.2019 на сумму 20970,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00022636 от 16.09.2019 на сумму 1361,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00022902 от 18.09.2019 на сумму 6090,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00022903 от 18.09.2019 на сумму 289,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00023117 от 20.09.2019 на сумму 14210,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-000203201 от 21.09.2019 на сумму 6090,00 рублей, универсальный передаточный документ ДС-00023346 от 23.09.2019 на сумму 340,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00023638 от 25.09.2019 на сумму 976,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00023746 от 26.09.2019 на сумму 382,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00023694 от 26.09.2019 на сумму 10395,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00023692 от 26.09.2019 на сумму 5 333,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00023693 от 26.09.2019 на сумму 559,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00023862 от 27.09.2019 г. на сумму 935,00 руб., универсальный передаточный документ ДС- 000i3803 от 27.09.2019 на сумму 1045,50 руб., универсальный передаточный документ ДС-00023993 от 29.09.2019 на сумму 401,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00024031 от 30.09.2019 на сумму 557,90 руб., универсальный передаточный документ МР-00008066 от 02.10.2019 на сумму 2888,00 руб., универсальный передаточный документ МР-00008067 от 02.10.2019 на сумму 196,80 руб., универсальный передаточный документ ДС-00024980 от 10.10.2019 на сумму 13849,76 руб., универсальный передаточный документ ДС-00024978 от 10.10.2019 на сумму 7898,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00024977 от 10.10.2019 на сумму 5100,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00025068 от 10.10.2019 на сумму 789,00 руб., универсальный передаточный документ ДС-00025238 от 11.10.2019 на сумму 15172,60 руб., универсальный передаточный документ ДС-00025212 от 11.10.2019 на сумму 1178,00 руб.

Кроме этого, истцом в адрес ответчика по договору N 27633РСМ от 26.08.2019 в период до 12.09.2019 была поставлена продукция на общую сумму 50 115,75 руб.

Ответчиком за поставленную продукцию в адрес истца по договору N 46684 от 26.08.2019 была произведена частичная оплата на общую сумму 156 759,26 руб., что подтверждается следующими документами: платежное поручение N 137 от 04.10.2019 на сумму 20 000,00 руб., платежное поручение N 143 от 08.10.2019 на сумму 24 000,00 руб., платежное поручение N 150 от 09.10.2019 на сумму 5 000,00 руб., платежное поручение N 192 от 01.01.2019 на сумму 20 000,00 руб., платежное поручение N 227 от 26.11.2019 на сумму 10 000,00 руб., платежное поручение N 266 от 23.12.2019 на сумму 20 000,00 руб., платежное поручение N 357 от 17.08.2020 на сумму 37 759,26 руб., платежное поручение N 375 от 09.10.2020 на сумму 20 000,00 руб.

На основании вышеизложенного у ответчика перед истцом по договору N 46684 от 26.08.2019 образовалась задолженность в размере 80 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 7 от 10.01.2020 с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке данное требование не исполнил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Руководствуясь статьями 8, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 80 000 руб.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем не является предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. за период с 12.11. 2019 по 27.05.2020.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, указанных в пункте 4.3. договора, поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки: 137 759,26 руб. - сумма долга на 27.05.2020 (на момент выдачи судебного приказа от 26.06.2020 по делу N А06-5379/2020); 0,5 % размер пени за нарушение сроков оплаты продукции Покупателем; 198 дня - срок неуплаты стоимости полученной продукции, расчет осуществлен за период с 12.11.2019 по 27.05.2020.

137 759,26 х 0,5 % = 688,79 х 198 = 136 380,42 руб.

Однако истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 70 000,00 руб., исходя из принципа соразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ) (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такого требования ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки не представлялось.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года по делу N А06-2012/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева