Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-6021/21 по делу N А45-36559/2019

город Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А45-36559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Жудинковой Ольги Игоревны (N 07АП-6021/2021(1)) на определение 30.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36559/2019 (судья Шахова А.А.) о банкротстве Смурыгиной (Гавриловой) Валентины Андреевны (22.12.1980 года рождения, место рождения: гор. Чарск Чарского района Семипалатинской области, адрес регистрации: 630063, г. Новосибирск, ул. Молодежная, д. 13, ИНН 540697035485, СНИЛС N 130-500-172-82), принятое по заявлению финансового управляющего Жудинковой Ольги Игоревны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве гражданина Смурыгиной (Гавриловой) Валентины Андреевны (далее- Смурыгина В.А., должник) 18.01.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Жудинковой Ольги Игоревны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества

должника - Смурыгиной (Гавриловой) Валентины Андреевны, а именно транспортное средство RENAULT TRUCKS MIDLUM 220.08, 2008 г.в., VIN VF644AGE000006351, которое находится в залоге у АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

Определением от 30.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении заявления финансового управляющего Жудинковой Ольги Игоревны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника - Смурыгиной (Гавриловой) Валентины Андреевны, отказано.

Финансовый управляющий Жудинкова О.И. в поданной апелляционной жалобе просит определение от 30.05.2021 отменить, вынести новый судебный акт которым, утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) должника- Смурыгиной Валентины Андреевны, в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установить начальную продажную цену автомобиля РЕНО ТРАКС МИДЛАМ 220 08, 2008 года выпуска, г/н Х428ОР154, VIN VF644AGE000006351, в размере 1 300 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий приводит доводы о том, что обращалась к залоговому кредитору с предложением представить порядок и условия проведения торгов, на которое ответ не получен, действия залогового кредитора ведут к затягиванию процедуры банкротства, судом не учтено, что залоговый кредитор не воспользовался своим правом и не представил финансовому управляющему, а также в суд письменные возражения к Порядку реализации, не представил предложений о цене, размере задатка и шага аукциона.

АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее- Банк, ТКБ Банк ПАО) в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2021 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 должник

признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Жудинкова Ольга Игоревна.

Определением суда от 23.11.2020 включено требование ТКБ Банк ПАО в реестр требований кредиторов должника в размере 1 911 618, 28 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника: транспортное средство RENAULT TRUCKS MIDLUM 220.08, 2008 г.в., VIN VF644AGE000006351.

Поскольку кредитор по состоянию на 14.01.2020 не предоставил информацию о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов, а также информации об условиях обеспечения сохранности предмета залога, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника - Смурыгиной (Гавриловой) Валентины Андреевны, а именно транспортное средство RENAULT TRUCKS MIDLUM 220.08, 2008 г.в., VIN VF644AGE000006351, находящее в залоге у ТКБ Банк.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, утверждение судом Положения в редакции финансового управляющего в данном случае противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзац 6 пункта 9 Постановления N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, залоговый кредитор ходатайствовал об отложении судебных заседаний, с целью самостоятельного утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника.

Ко дню судебного заседания Положение в редакции залогового кредитора суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Доводы финансового управляющего, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении залогового кредитора от разработки и утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, а равно от согласования Порядка продажи имущества должника, предложенного финансовым управляющим в разумный срок, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований считать действия Банка, имеющего исключительное право кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, недобросовестными, направленными на противопоставление обязанности финансового управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент обращения финансового управляющего к залоговому кредитору с уведомлением от 09.09.2020 Банк не обладал статусом залогового кредитора.

Доказательств обращения финансового управляющего к кредитору после 23.11.2020 в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что Банк не представил в суд письменные возражения к Порядку реализации, предложений о цене, размере задатка и шага аукциона, не может, бесспорно, подтверждать о непринятии залоговым кредитором действий по согласованию порядка продажи имущества должника, а равно о том, что действия залогового кредитора не отвечают критерию разумности, с учетом в том числе, заявления Банком ходатайств об отложении судебного заседания с указанием на самостоятельное утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника, и не представление в его адрес финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника.

При рассмотрении дела суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 30.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36559/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Жудинковой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев