Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-18458/21 по делу N А56-19679/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-19679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Батагов А.Б. по доверенности от 21.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18458/2021) ФГАОУВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-19679/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ФГАОУВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого" (далее - заявитель, Университет, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 03.02.2021 N 476 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40206 от 17.12.2020, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273- 70).

Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать постановление ГАТИ незаконным. Податель жалобы указывает, что в соответствии с Постановлением N 1798 установка строительных лесов для реставрации объекта культурного наследия может производится без какого-либо разрешения. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.2 Постановления N 875 действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство. Полагает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административные дела возбуждены по факту выявления 14.12.2020 в 15.41 по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, лит. АФ административных правонарушений ФГАОУ ВО СПБПУ, выразившихся:

- в размещении элементов благоустройства - строительных лесов и временного ограждения зоны производства работ по промазыванию стыков гранитных плит па фасаде научно-исследовательского корпуса учреждения без ордера ГАТИ,

- в неисполнении заказчиком работ - учреждением обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ по размещению строительных лесов и временного защитного ограждения зоны производства работ по промазыванию стыков гранитных плит научно-исследовательского корпуса учреждения.

По факту выявленных правонарушений в отношении Университета уполномоченным должностным лицом ГАТИ 17.12.2020 составлены протоколы об административных правонарушениях N 40206, 40207 по пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 03.02.2021 N 476 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40206 от 17.12.2020 Учреждение признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Учреждения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за Самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В силу пункта 4.4 Правил N 875 установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, относятся к работам, требующих получения ордера ГАТИ.

Согласно пункту 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Факт размещения строительных лесов и временного ограждения зоны производства работ по промазыванию стыков гранитных плит па фасаде научно-исследовательского корпуса учреждения без ордера ГАТИ, неисполнения обязанности Университета по получению ордера ГАТИ на производство работ по размещению строительных лесов и временного защитного ограждения зоны производства работ по промазыванию стыков гранитных плит научно-исследовательского корпуса учреждения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протоколами по делам об административных правонарушениях от 17.12.2020, протоколами осмотра территории от 14.12.2020 и от 17.12.2020 с фототаблицами).

Указанные нарушения образуют события административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Вопреки доводам подателя жалобы, исключений в действии Правил N 875, касающихся объектов культурного наследия, не предусмотрено, в данном случае Учреждению вменяется неисполнения обязанности по получению ордера ГАТИ, а не производство работ без разрешения на строительство.

Согласно пункту 1.3 Правил N 875 Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в его административных границах.

Более того, с целью сохранения и защиты объектов культурного наследия Правила устанавливают обязанность согласования заявки на получение (закрытие) ордера ГАТИ в КГИОП при производстве работ на указанных территориях (пункты 6.6.6, 12.2.4 Правил).

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененных ему административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией назначен штраф в размере 150 000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение правонарушения).

Оснований для снижения назначенной санкции апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Учреждению наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2021 года по делу N А56-19679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева