Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 18АП-6138/21 по делу N А76-2119/2021

г. Челябинск

21 июля 2021 г.

Дело N А76-2119/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионовой Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу N А76-2119/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации филиал по Челябинской области (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родионовой Анне Сергеевне (далее - ИП Родионова А.С., ответчик) о взыскании 43 350 руб. 69 коп. задолженности.

Решением суда от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Родионова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что акты от 31.12.2020 N 75000001062250 и от 31.12.2020 N 75000001062251, выставлены после даты расторжения договора - 17.11.2020. Истцу необходимо произвести перерасчет стоимости услуг за ноябрь 2020, как за неполный месяц.

К апелляционной жалобе приложено соглашение от 17.11.2020 о расторжении договора от 01.01.2020 N 44.

В силу части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ФГУП "Охрана" Росгвардии поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" (исполнитель-1), ФГУП "Охрана" Росгвардии (исполнитель-2) и ИП Родионовой А.С. (заказчик) подписан договор на охрану объекта от 01.01.2020 N 44 с приложениями, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель-1 и исполнитель-2 (при совместном упоминании - исполнители) оказывают услуги по охране объектов заказчика при помощи пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН) и технических средств охраны (далее - ТСО) установленных на объекте.

Объекты, принимаемые под охрану, вид и период охраны определяются соглашением сторон исходя из принципов надежности, экономичности и указываются в Расчете к договору (Приложение N 1 и Приложение N 2), который является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя-1 определяется в соответствии с установленными тарифами и зависит от вида охраны объекта, количества нарядов полиции, задействованных на охраняемых объектах, а также в зависимости от времени выполнения ими своих обязанностей по охране объекта и указывается в Расчете к договору (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг исполнителя-2 согласована сторонами в Приложении N 2 (п. 5.1 договора).

Оплата за предоставляемые исполнителями услуги производится заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления ежемесячной стоимости услуг, указанной в Приложении N 1, на расчетные счета исполнителей, до 05 числа следующего за расчетным месяца на основании выставленного счета и подписанного заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ за отчетный месяц (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор заключается сроком на один год. Если ни одна из сторон не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, действие договора считается продленным каждый раз на тот же срок на тех же условиях, с оформлением дополнительного соглашения о пролонгации (п. 7.1 - 7.2 договора).

Сторонами в приложении N 1 к договору согласован расчет на охрану объектов.

Сторонами также подписано приложение N 2 к договору "Перечень объектов и количество условных установок ТСО. Расчет стоимости обслуживания инженерно-технических средств тревожной сигнализации смонтированных на объекте заказчика, мониторинга за состоянием комплекса технических средств тревожной сигнализации", согласно которому стоимость услуг в месяц составляет 7 490 руб. 49 коп., в год - 89 885 руб. 88 коп.

В подтверждение факта оказания ответчику охранных услуг в рамках договора от 01.01.2020 в июле - декабре 2020, истец представил в материалы дела двусторонние акты N 75000000962783 от 31.07.2020, N 75000000987217 от 31.08.2020, N 75000001002505 от 30.09.2020, N 7500001022598 от 31.10.2020, N 75000001022599 от 31.10.2020, N 75000001041396 от 30.11.2020, N 75000001041397 от 30.11.2020, N 75000001062250 от 31.12.2020, N 75000001062251 от 31.12.2020 на общую сумму 43 350 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2020, с просьбой погасить задолженность в размере 44 942 руб. 94 коп. в семидневный срок с момента получения претензии.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по договору на охрану объекта от 01.01.2020 N 44, истец представил в материалы дела акты, подписанные сторонами без возражений.

Ответчик, образовавшуюся задолженность по договору в размере 43 350 руб. 69 коп. не оплатил. Иного материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как о том, что в период с 17.11.2020 по 31.12.2020 ИП Родионова А.С. продолжила пользоваться услугами охраны, свидетельствуют представленные в дело акты N 75000001041396 от 30.11.2020, N 75000001041397 от 30.11.2020, N 75000001062250 от 31.12.2020, N 75000001062251 от 31.12.2020, подписанные ею без возражений.

Кроме того, истцом к отзыву на жалобу приложена распечатка данных с пульта, из которой видно, что объект ставился и снимался с охраны в спорный период.

Указанное также свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком услугами истца, которые подлежат оплате.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу N А76-2119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионовой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева