Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 11АП-8161/21 по делу N А55-30912/2020

г. Самара

20 июля 2021 г.

Дело N А55-30912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" - Серебряков А.А., доверенность от 11.01.2021,

от ИП Зыковой В.С. - Шилко О.А., доверенность от 21.01.2021,

от АО "ССК" - Галныкина Т.В., доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года по делу N А55-30912/2020 (судья Матюхина Т.М.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Зыковой Валентины Семеновны

к акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "СКК".

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зыкова В.С. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "ТЭК" (далее - ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1 069 614,42 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 083,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 697 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СКК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 14 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и АО "СКК" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ИП Зыковой В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - Гарантирующий поставщик, Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Зыковой Валентиной Семеновной (далее - Потребитель) заключен договор электроснабжения N 1195/9 от 30.11.2011 г. (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Потребителю электрическую энергию в количестве ее фактического потребления (Приложение N 2 к договору), в сроки в соответствии с условиями договора в точках поставки, определенных Приложением N 4 (п.2.1, п.3.1.1.), а Потребитель обязался принимать и своевременно и в полном объеме оплачивать Поставщику электрическую энергию, услуги по ее передаче (п. 3.3.1, п.3.3.2) (Приложение N 4).

В приложениях N 3 и N 4 к Договору, в отношении точек поставки электроэнергии ТП-111(ТП-1010111); КЛ-0,4 кВ ф.2,20, ВРУ-2 (счетчики N53835507677, N53835508298) и ф.3,19 ВРУ-1 (счетчики N 53855521378, N53855520685) по адресу объекта г. Тольятти, ул. Революционная д.32 указан уровень напряжения - "НН". Между сторонами Договора был подписан акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности б/я от 24.08.2009 года, в котором схематично были обозначены вышеуказанные точки поставки (ПриложениеN1 к Договору).

Кроме того, согласно п.3.1.4 Договора в обязанности Поставщика входит урегулирование в интересах Потребителя отношений по передаче электрической энергии с сетевыми организациями и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, которым уполномоченным органом власти в области регулирования тарифов установлены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, участвующими в процессе передачи электрической энергии до точек присоединения объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям указанных организаций, в том числе и опосредованно.

Согласно фактической схеме электроснабжения ВРУ-2 0,4 кВ технологически присоединено кабельными линиями 0,4 кВ, находящиеся на балансе Потребителя (Истца) в ячейках (ф.2,20) распределительного устройства 0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-1010111 6/0,4 кВ и ВРУ-1 0,4 кВ Потребителя (Истца) технологически присоединено к кабельным линиям от ячеек (ф.3,19) ТП-1010111 6/0,4 кВ находящимся на балансе сетевой организации - АО "ССК".

30.07.2020 Истец обратился в сетевую компанию АО "ССК" за восстановлением утраченных документов о технологическом присоединении исх.212/26 от 30.07.2020 (Приложение N 5), о чем был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения N 2154 от 30.07.2020 (Приложение N6).

Согласно вышеуказанному Акту были утверждены ранее установленные границы балансовой принадлежности на контактах в месте присоединения жил КЛ-0,4кВкф.2иф20ТП-1010111 и ВРУ-1 от ф.3,19 с ТП-1010111.

Впоследствии, ИП Зыкова В.С. обратилась в АО "ТЭК" с письмом о расчетном уровне напряжения вх. N 8043 от 11.08.2020 г. и внесении изменений в Договор (Приложение N 7).

12.08.2020 между Поставщиком и Потребителем было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 1195 от 30.11.2011 г. о внесении изменений в Приложение N3 Договора в части изменения уровня расчетного напряжения с "НН" на "СН-2" в отношении точек поставки электроэнергии ТП-111(ТП-1010111); КЛ-0,4 кВ ф.2,20, ВРУ-2 (счетчик N53835507677, счетчик N53835508298) по адресу объекта г. Тольятти, ул. Революционная д.32 с условием осуществления расчетов и распространением срока его действия на отношения сторон с 01.08.2020 (ПриложениеN8).

Как указывает истец, учитывая, что энергопринимающее устройство Истца ВРУ-2 0,4 кВ присоединено кабельными линиями Потребителя 0,4 кВ в ячейки ф.2,20 ТП-1010111 АО "ССК" на уровне напряжения "СН-2", следовательно, при расчетах за поставленную электрическую энергию по Договору в точках поставки КЛ-0,4 кВ ф.2,20, ВРУ-2 (счетчик N 53835507677, счетчик N 53835508298) по адресу г. Тольятти, ул. Революционная д.32 Ответчиком должен был применяться тариф, соответствующий расчетному уровню напряжения "СН-2".

При этом, в расчетах с 30.11.2011 г. с Потребителем по Договору N 1195/9 от 30.11.2011 г. по вышеуказанным точкам поставки АО ТЭК применялся тариф для уровня расчетного напряжения "НН".

В результате чего, у Ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 31.07.2020 (2 года,11 месяцев) в сумме 1 069 614,42 руб., в т.ч. НДС (Приложение N 12- расчет), ввиду завышения стоимости поставленной электрической энергии по Договору электроснабжения N 1195/9 от 30.11.2011 г., что подтверждается: актами-расчетами (ПриложениеN9);- счетами-фактурами за сентябрь-декабрь; за январь-декабрь 2018; за январь-декабрь 2019; за январь-декабрь 2020 (ПриложениеN10); - платежными поручениями (Приложение N11).

Истцом также произведено начисление процентов за пользование чужими средствами за период 19.10.2017 по 26.08.2020 (дата направления претензии) которые составили 100 083, 17 руб.

26.08.2020 в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения вх.N 8520 от 26.08.2020.

Однако, как следует из ответа на претензию исх. N 6534 от 26.10.2020 АО "ТЭК" считает, что основания для проведения перерасчета стоимости поставленной электроэнергии отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сегевой организации АО "ССК" и энергопринимающих устройств объекта ИП Зыковой В. С. установлены: на контактах в месте присоединения жил КЛ-0,4кВ к ф.2 и ф.20 на ТП-11КТП-1010111) (счетчики N 53835507677, N 53835508298) и в ВРУ-1 0,4кВ,ф.З,ф.19ТП-111(ТП-1010111)(счетчикиN 53855521378,N53855520685), что следует из Акта об осуществлении технологического присоединения N 2154 от 30.07.2020 (ПриложениеN6 к исковому заявлению).

Кабельные линии 0,4кВ от ВРУ-2 приходящие в ячейки распределительного устройства подстанции ф.2,20 питаются с шин (обмоток силового трансформатор а 6/0,4 кВ) подстанции на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) (СН2), а питающим (высшим) уровнем напряжения в точках поставки ВРУ-1 0,4 кВ, ф.З, ф.19 является напряжение 0,4 кВ (НН), на распределительном устройстве участка электрической цепи, на котором не происходит преобразования уровня напряжения (п.8 акта N 2154 от 30.07.2020-однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств).

Ввиду чего, не состоятелен довод ответчика о присоединении объекта истца "Салон красоты" к электросетевому хозяйству АО "ССК" на уровне напряжения 0,4 кВ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - "Основные положения N442"), электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В данном пункте под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов (пункт 32 Разъяснений к Методическим указаниям, содержащиеся в Письме ФСТ РФ от 18.02.2005N СН-570/14).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В соответствии с аб. 3 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил N 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016N 302-ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Поэтому, основным для разрешения вопроса о применении в расчетах уровня напряжения за поставленную электрическую энергию потребителю, является условие о технологическом присоединении и прохождении границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя, а не вопрос об обслуживании трансформатора, как указывается Ответчиком в жалобе.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федер ации от 11.09.2008 N 11183/08 по делу N А40-55912/07-91-509 электрическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291 -90, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом.

Учитывая, что энергопринимающее устройство Истца ВРУ-2 0,4 кВ присоединено кабельными линиями Потребителя 0,4 кВ в ячейки ф.2,20 ТП-1010111 АО "ССК" на уровне напряжения "СН-2", следовательно, при расчетах за поставленную электрическую энергию по Договору в точках поставки КЛ-0,4 кВ ф.2,20, ВРУ-2 (счетчик N 53835507677, счетчик N 53835508298) по адресу г. Тольятти, ул. Революционная д.32 Ответчиком должен был пр именяться тариф, соответствующий расчетному уровню напряжения "СН-2".

Как верно установлено судом первой инстанции, данный порядок присоединения по вышеуказанным точкам поставки подтвержден самим ответчиком в заключенном между АО "ТЭК" и ИП Зыковой B.C. дополнительном соглашении от 12.08.2020 к договору энергоснабжения N 1195 отЗО.11.2011 г.

С. 01.08.2020 расчеты по спорным точкам поставки электроэнергии: ТП-111(ТП-1010111), КЛ-0,4 кВ ф.2,20, ВРУ-2 (счетчик N 53835507677, счетчик N 53835508298) производятся по 1 ценовой категории, уровень напряжения СН2, что подтверждается актом-расчетом N 1195 от 31.08.2020 и счет-фактурой N 35283 от31.08.2020(ПриложениеN1 к возражениям на отзыв ответчика).

Следовательно, у ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 069 614, 42 руб. за период с 01.09.2017 по 31.07.2020, ввиду завышения стоимости поставленной электрической энергии по Договору электроснабжения N 1195/9 от 30.11.2011 г.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Контррасчет ответчика суд признал неверным и произведенным в разрез с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.

Таким образом, заявленные требования ИП Зыковой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 069 614,42 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период 19.10.2017 по 26.08.2020 (дата направления претензии) в размере 100083, 17 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 19.10.2017 по 26.08.2020 (дата направления претензии) составила 100083, 17 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Контррасчет процентов, какие-либо возражения по начисленным процентам, ответчиком не представлены.

Таким образом, заявленные требования ИП Зыковой В.С. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 26.08.2020 в размере 100083, 17 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года по делу N А55-30912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко С.Ю. Николаева