Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 11АП-9441/21 по делу N А72-12390/2020

г. Самара

20 июля 2021 г.

Дело N А72-12390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Бероева Эльбруса Андреевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 по заявлению финансового управляющего должника об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела N А72-12390/2020 о несостоятельности (банкротстве) Бероева Эльбруса Андреевича (ИНН 732600606758, СНИЛС 066-763-578 09),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 (резолютивная часть решения оглашена 27.01.2021) Бероев Эльбрус Андреевич (732600606758; СНИЛС 066-763-578 09) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Бероева Эльбруса Андреевича введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Минабутдинов Р.И., член САУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. 1, комн. 8,9,10). Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 06.02.2021.

Финансовый управляющий Минабутдинов Р.И. обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника: жилой дом по адресу г. Ульяновск, пер. Торговый, д. 18/30А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Установлен исполнительский иммунитет на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, пер. Торговый, д. 18/30А, и определен в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бероев Эльбрус Андреевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

От Бероева Э.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которому поддерживает ранее поданную апелляционную жалобу, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что с 22.01.2021 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. Неверова, д. 58.

От финансового управляющего поступили письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1, 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В ходе осуществления финансовым управляющим своей деятельности были проведены мероприятия по выявлению имущества гражданина и выявлено следующее:

- здание жилое (жилой дом), кадастровый номер 73:24:011006, расположенное по адресу г. Ульяновск, Железнодорожный район, пер. Торговый, д. 18/30А, площадь 224,6 кв.м., 1/3 доля в праве;

- здание жилое (жилой дом), кадастровый номер 73:24:011008:115, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Неверова, д. 58, площадь 42,6 кв.м.

По мнению финансового управляющего в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пер. Торговый, д. 18/30А должен быть установлен исполнительский иммунитет, и он должен быть определен в качестве единственного пригодного для постоянного проживания помещения, поскольку по указанному адресу должник зарегистрирован, а также проживает с членами семьи

Согласно выписке из ЕГРН должник владеет только 1/3 долей в праве, по 1/3 доли также принадлежат на праве собственности Бероеву Марату Эльбрусовичу и Бероевой Татьяне Александровне.

Финансовым управляющим произведён внешний осмотр обоих объектов недвижимости, исходя из которого сделан вывод, что в доме, расположенном по адресу г. Ульяновск, ул. Неверова, д. 58 никто не проживает.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.03.2021 по делу N 2-432/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества между Бероевой Татьяной Александровной и Бероевым Эльбрусом Андреевичем следующим образом.

Передано в собственность Бероевой Татьяны Александровны

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:040807:51, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Бородина, участки 12, 13 по ГП;

- нежилое здание с кадастровым номером 73:24:040811:140 по адресу: г. Ульяновск, ул. Бородина, д. 20;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:040814:12, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Северная, д. 22;

- 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом кадастровый номер 73:24:011008:115 и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок (кадастровый номер 73:24:011008:19), расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Неверова, д. 58.

Передано в собственность Бероева Эльбруса Андреевича:

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:011506:115, расположенный по адресу г. Ульяновск, с. Белый Ключ, 1 ул. Садовая, д. 14;

- 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом (кадастровый номер 73:24:011008:115) и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок (кадастровый номер 73:24:011008:19), расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Неверова, д. 58;

- автомобиль Volvo - XC90, VIN: YV1CM595761283504, государственный регистрационный знак Н110АЕ73.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности Бероева Эльбруса Андреевича на:

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:040807:51, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Бородина, участки "12, 13 по ГП;

- нежилое здание с кадастровым номером 73:24:040811:140 по адресу: г. Ульяновск, ул. Бородина, д. 20;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:040814:12, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Северная, д. 22;

- жилой дом кадастровый номер 73:24:011008:115 и земельный участок (кадастровый номер 73:24:011008:19), расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Неверова, д. 58.

Однако, в настоящее время на решение суда о разделе совместно нажитого имущества финансовым управляющим подана апелляционная жалоба.

Установление имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, пер. Торговый, д. 18/30А не допускает нарушение самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, и будет гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на регистрацию по адресу г. Ульяновск, ул. Неверова, д. 58, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника, в отсутствие доказательств фактического проживания по указанному адресу.

Устанавливая исполнительский иммунитет на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, пер. Торговый, д. 18/30А, и определяя его в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника, суд первой инстанции правомерно учел необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Бероевым Э.А. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.05.2021.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 по делу N А72-12390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бероеву Эльбрусу Андреевичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей по чеку-ордеру от 27.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова