Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-11766/21 по делу N А53-11037/2021

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А53-11037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представитель Дудник А.В., по доверенности от 08.06.2021;

от ответчика: представитель Палатурьян Г.Г., по доверенности от 08.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 по делу N А53-11037/2021 по иску Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района

(ИНН 6101033892, ОГРН 1036101002629) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект"

(ИНН 6167122328, ОГРН 1136195006782) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее - ответчик, ООО "Новый проект", общество) о взыскании пени по контракту от 23.04.2019 N 11-МК за период с 20.11.2019 по 28.12.2020 в размере 870 846,24 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие в контракте обязанности заказчика по предоставлению технических условий. Представленные ответчиком письма не были направлены в адрес управления. В письме от 01.10.2020 ответчику был направлен только договор N 43-В о подключении к центральной системе холодного водоснабжения, соответственно, у ответчика отсутствовали препятствия для выполнения взятых обязательств и приостановлении работ по контракту.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; просил решение суда отменить. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый проект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.04.2019 N 11-МК, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования проектные и изыскательские работы по объекту: "Реконструкция водопроводных сетей х. Рогожкино, Азовского района Ростовской области" в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 контракта сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по 20 ноября 2019 года.

Согласно п. 3.1. контракта общая стоимость работ по контракту составляет 17 963 000 руб.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.6 контракта).

В соответствии с п. 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Как указывает истец, ответчиком обязательства в срок, установленный контрактом, не исполнены, в связи с чем истцом рассчитана неустойки за просрочку выполнения работ за период с 20.11.2019 по 28.12.2020 в размере 870 846,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для начисления истцом предприятию неустойки послужил факт просрочки исполнения обязательств по контракту.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

Письмом от 20.05.2019 (исх. N 404/05-2019) ответчик указал на необходимость предоставления исходных данных для возможности разработки проектно-сметной документации.

Письмом от 11.06.2016 (исх. N 497/06-2019) ответчик указал на необходимость предоставления исходных данных для возможности разработки проектно-сметной документации.

02.07.2019 ответчик направил истцу письмо о необходимости предоставления технических условий на подключение к водоводу сырой воды (исх. N 559/07-2019).

Письмом от 12.07.2019 исх. N 603/07-2019 ответчик уведомил истца о приостановке работ в связи с непредоставлением заказчиком исходных данных, необходимых для разработки проектно-сметной документации.

В письме от 28.08.2019 N 777/08-2019 ответчик указал истцу, что документы, необходимые для выполнения работ, истцом в полном объеме не переданы и повторно запросил у истца:

1. Протоколы физико-химического и бактериологического анализов воды в точке подключения с обязательным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области";

2. Указать место утилизации хлорсодержащих вод от промывки сетей после строительства (с указанием тарифа на прием, с НДС или без) на бланке организации, осуществляющей деятельность.

Как указывает ответчик, запрашиваемые данные в полном объеме были ему предоставлены лишь 01.10.2020.

Работы были выполнены и предъявлены к приемке 28.12.2020, что подтверждается актом на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция водопроводных сетей х. Рогожкино, Азовского района Ростовской области" от 28.12.2020 N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьям 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Более того, в соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности приостановления ответчиком работ в связи с непредставлением истцом необходимой документации.

С учетом того, что выполнение работ фактически завершено 28.12.2020 (акт от 28.12.2020 N 2), принимая во внимание положения п. 10 указанного Обзора практики, работы завершены подрядчиком в пределах срока, предусмотренного контрактом (с учетом продления срока исполнения обязательств на период просрочки заказчика).

Доводы истца о том, что в контракте отсутствует обязанность заказчика предоставлять подрядчику технические условия, правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие положениям ст. 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, именно на заказчике лежала обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации на момент начала выполнения работ, а также обязанность по ее своевременной корректировке по запросу подрядчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований управления о взыскании неустойки отказано правомерно, ввиду недоказанности со стороны истца факта простоя и невыполнения подрядчиком своевременно конкретного объема работ по вине последнего.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 по делу N А53-11037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов