Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-12195/21 по делу N А53-10206/2021

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А53-10206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Ковалевская Ю.А. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу N А53-10206/2021

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2471,85 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 31.12.2020 в размере 29,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2471,85 руб. за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на направление в адрес министерства запроса от 05.03.2021 о предоставлении перечня необходимых для заключения договора аренды документов с оплатой за фактическое пользование земельным участком с 01.10.2020 по 31.12.2020.

В отзыве на жалобу министерство доводы не признало, указало на отсутствие получения запроса от 05.03.2021.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 61:39:0010110:91, площадью 230 кв. м, с видом разрешенного использования "железнодорожные линии и другие подобные сооружения", находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка - ориентир промышленная база ДРСУ в р.п. Усть-Донецкий, ул. Промышленная. Участок находится примерно в 1,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Усть-Донецкий район), находится в государственной собственности Ростовской области (дата регистрации 15.11.2007, регистрационная запись N 61-61-45/039/2007-284), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.01.2021.

Правообладателем объекта недвижимого имущества (железнодорожные подъездные пути ст. Усть-Донецкая: Верхнее строение пути, протяженность: 11,909 км. Литер 76 А, Земляное полотно, протяженность: 11, 909 км. Литер 77 А.), расположенного на указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН является ОАО "РЖД" (дата государственной регистра права оперативного управления 26.02.2009, регистрационная запись N 61-61-45/010/2009-18), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2021.

В связи с тем, что ОАО "РЖД" не является плательщиком земельного налога и земельный участок не передан ОАО "РЖД" во временное владение и пользование по договору аренды, у ответчика возникло обязательство по оплате за фактическое пользование земельным участком.

Истцом в адрес ответчика 10.02.2021 направлялась претензия N 19.6.3/108 с требованием об уплате неосновательного обогащения, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установив, что ответчик доказательств своевременной оплаты за фактическое пользование земельным участком не представил, договорные отношения между сторонами отсутствуют, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11).

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, не владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не пользовался спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно пункту 3 статьи. Земельного кодекса Российской Федерации не может считаться землевладельцем или землепользователем, а, следовательно, плательщиком земельного налога.

Таким образом, для ответчика возможной формой платы за землю является арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, п. 1 ст. 10.1 ЗК РФ.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения. Арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, являются железнодорожными путями необщего пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п. 2 ст. 49 Земельного Кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Требования законодательства в части определения размера арендной платы за земельные участки, установленные п. 4 ст. 39.7, пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396, применимы исключительно в отношении земельных участков, на которых расположены объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В связи с тем, что подъездные пути являются объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, вышеуказанные нормы законодательства не могут применяться при определении размера арендной платы за использование земельных участков, на которых расположены данные объекты недвижимости.

В Ростовской области арендная плата рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135.

Поскольку ответчиком права на земельный участок не оформлены, Министерством был произведен расчет неосновательного обогащения из расчета невнесенной арендной платы за землю за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, сумма 2471,85 руб. в силу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ответчика. Арифметически расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о направлении запроса в марте 2021 года не подтвержден. Запрос, платежные документы о внесении платы отсутствуют.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу N А53-10206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.