Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 06АП-3477/21 по делу N А04-2248/2021

г. Хабаровск

21 июля 2021 г.

А04-2248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Интерлес": не явились;

от Отдела судебных приставов по Бурейскому району УФССП по Амурской области: не явились;

от Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области: не явились;

от ООО "Надежда" и ООО "Новая жилищная компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерлес"

на определение от 28.04.2021 по делу N А04-2248/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерлес"

к Отделу судебных приставов по Бурейскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о прекращении исполнительного производства

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Надежда"; Общество с ограниченной ответственностью "Новая жилищная компания"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлес" (далее - ООО "Интерлес", должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Бурейскому району УФССП по Амурской области (далее - ОСП по Бурейскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - управление) о прекращении исполнительного производства N 18791/20/28006-ИП от 21.10.2020 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением суда от 28.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Интерлес" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что исполнение решения суда делу N А04-717/2020 невозможно, так как узел учета тепловой энергии вводится в эксплуатацию перед началом отопительного сезона, а обращаясь в суд с иском, ООО "НЖК" просило ввести в эксплуатацию приборы учета на отопительный сезон 2019-2020 года, который окончен.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2020 по делу N А04-717/2020 на ООО "Интерлес" возложена обязанность ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу Амурская область п. Новобурейский ул. Советская, 54.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусматривает статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

В настоящем споре в качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель указал, что на дату вступления в законную силу решения суда по делу N А04-717/2020 - 14.07.2020, общество утратило статус теплоснабжающей организации в связи заключением дополнительного соглашения от 13.05.2020 о расторжении договора субаренды N 07/2018 от 01.07.2018.

При рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд установил, что с сентября 2020 года должник вновь приобрел статус теплоснабжающей организации. Следовательно, тот факт, что заявитель в течение нескольких месяцев не обладал статусом теплоснабжающей организации, не освобождает его от обязанности исполнить решение суда, и не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Довод ООО "Интерлес" о том, что исполнение решения суда невозможно в силу того, что узел учета тепловой энергии вводится в эксплуатацию перед началом отопительного сезона, а обращаясь в суд с иском, ООО "НЖК" просило ввести в эксплуатацию приборы учета на отопительный сезон 2019-2020 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку материально-правовые отношения сторон исследовались при разрешении спора по существу в рамках дела N А04-717/2020, и выводы суда не подлежат переоценке в рамках рассмотрения настоящего заявления, как направленные на преодоление юридической силы вступившего в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу (статья 16 АПК РФ).

Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, должником в настоящем споре не подтверждены.

Ссылка апеллянта на то, что в настоящим момент в рамках дела N А04-8284/2021 рассматривается спор о введение прибора узел учета тепловой энергии вводится в эксплуатацию перед началом отопительного сезона 2020-2021 год, также не принимается во внимание второй инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2021 производство по этому делу прекращено по мотиву того, что такой же предмет и основания были предметом правовой оценки в деле N А04-717/2020.

Учитывая выше установленное, апелляционная инстанция при ходит к тому, что прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих его необходимость, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, в связи с чем соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2021 по делу N А04-2248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина