Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 04АП-1349/21 по делу N А19-30854/2019

г. Чита

21 июля 2021 г.

дело N А19-30854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Синюгиной С.Н. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-30854/2019 по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412; ИНН 3800000252) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; ИНН 3811020966) о признании незаконным решения от 25.10.2019 N 038/1082/19 о признании ОГУЭП "Облкоммунэнерго" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" в лице филиала АО "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Иркутской области" (ОГРН 1027700201352; ИНН 7705454461), федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть в лице филиала РТРС "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" (ОГРН 1027739456084; ИНН 7717127211), Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342; ИНН 2466144107), открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762; ИНН 3812122706), общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659; ИНН 3808166404),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой И.В. - представителя по доверенности от 11.01.2021 N 038/2/21,

от областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Гейнбихнер О.А. - представителя по доверенности от 01.02.2021 N 038,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - заявитель, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" или предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 25.10.2019 N 038/1082/19 о признании ОГУЭП "Облкоммунэнерго" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 от 26.07.2006 N 135-ФЗ Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Иркутское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемым решением Иркутского УФАС России было установлено именно отключение электрической энергии на период времени, составляющий более 24 часов подряд, по электроустановке ЦНТВ Кумарейка с 14:34 ч. 25.05.2018 до 17:35 ч. 26.05.2018 иркутского времени.

Установлено, что 25.05.2018 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" было зафиксировано отключение электроснабжения от ВЛ-10 кВ ОАО "ИЭСК", что повлекло за собой отключение ВЛ-10 кВ ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и, соответственно, объекта ЦНТВ Кумарейка ФГУП "РТРС".

Управление указывает, что пунктом 3.3.1. договора оказания услуг N ТСО-50/17/100/2017/Д по передаче электрической энергии между ОАО "ИЭСК" (заказчик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (исполнитель) предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с параметрами надежности и качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ (ГОСТ). ОГУЭП "Облкоммунэнерго", получая денежные средства за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, в полном объеме несет на себе полные обязательства по обеспечению надежного, качественного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, присоединенных к сетям предприятия. Ответственность за состояние и содержание электрических сетей, уровень напряжения в сетях также несет сетевая организация, владея объектами на праве хозяйственного ведения.

Устройство ЦНТВ Кумарейка (конечный потребитель) технологически присоединено именно к объектам электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (ТП-5 ВЛ-10кВ "Заславск-Тарасовск"), а не к ТП Москалева А.А. либо иного лица. Соответственно, в случае прекращения подачи электрической энергии на энергопринимающее устройство ЦНТВ Кумарейка, бремя ответственности за надлежащее восстановление электроснабжения лежит на сетевой организации, так как предприятие осуществляет деятельность, определенную уставом, владеет объектами электросетевого хозяйства на праве хозяйственного ведения, к которым присоединено энергопринимающее ЦНТВ Кумарейка, создано в целях удовлетворения потребностей населения и юридических лиц в услугах по передаче электрической энергии и получения прибыли, относится к субъектам естественных монополий.

Элемент электрической сети, вышедший из строя и повлекший аварийную ситуацию, подключен к опоре под номером 247, которая в свою очередь находится в границах ответственности ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а не, как установлено судом, в сторону ТП-51611 (ТП-10п) на опоре N 276 питающей ВЛ-10 кВ "Тарасовск-Кума-рейка".

Из апелляционной жалобы следует, что, ликвидируя аварию на ТП Москалева А.А., достаточно было локализовать именно этот участок сети, отключить отпайку, сохранив электроснабжения с. Кумарейка.

Управление несогласно с выводом суда о произвольной и неправомерной квалификации антимонопольным органом действий сетевой организации в части злоупотребления доминирующим положением.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") в представленном отзыве поддержало позицию Управления.

Определением от 29 апреля 2021 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", суд апелляционной инстанции изменил порядок проведения судебного заседания путём изменения времени судебного заседания на 11 час. 45 мин. 14 июля 2021 года.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" (вх. N 15200/18) на действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по отключению электроэнергии более 24 часов подряд по электроустановке ЦНТВ Кумарейка (Иркутская область, Балаганский район, с. Кумарейка, ул. Мира, 54А): с 14:34 ч. 25.05.2018 до 17:35 ч. 26.05.2018 иркутского времени.

Управлением по обстоятельствам, изложенным в указанном заявлении, а также на основании имеющихся материалов в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" возбуждено дело N 1-10-17/38-19 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела решением от 25.10.2019 N 038/1082/19 предприятие признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в отключении электроэнергии более 24 часов подряд по электроустановке ЦНТВ Кумарейка (Иркутская область, Балаганский район, с. Кумарейка, ул. Мира, 54А): с 14:34 ч. 25.05.2018 до 17:35 ч. 26.05.2018, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ФГУП "РТРС" в сфере предпринимательской деятельности.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не согласившись с вынесенным решением от 25.10.2019 N 038/1082/19, полагая, что оно не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предприятия могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды. Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав неопределенного круга потребителей.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Оказание услуги по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ОГУЭП "Облкоммунэнерго", расположенных на территории Балаганского района.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", оказание услуги по передаче электрической энергии относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в силу пункта 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ОГУЭП "Облкоммунэнерго", расположенных на территории Балаганского района.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту N СЭС-187/13 от 12.12.2014 электроустановка ЦНТВ Кумарейка (Иркутская область, Балаганский район, с. Кумарейка, ул. Мира, 54А) технологически присоединена к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ВЛ0,4кВ, ТП-5, ВЛ-10 кВ "Тарасовск-Кумарейка". В свою очередь ВЛ-10 кВ ОГУЭП "Облкоммунэнерго" имеет технологическое присоединение к ВЛ-10 кВ ОАО "Иркутская элекросетевая компания". Этот факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 13/42 от 23.07.2013.

25.05.2018 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" было зафиксировано отключение электроснабжения от ВЛ-10 кВ ОАО "ИЭСК", что повлекло за собой отключение ВЛ10 В ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и соответственно, объекта ЦНТВ Кумарейка ФГУП "РТРС".

Согласно представленным сведениям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ОАО "ИЭСК", аварийную ситуацию на сетях ОАО "ИЭСК" повлекла за собой авария на ТП10п, принадлежащей частному владельцу - Москалеву А.А.

Отключение электроэнергии 25.05.2018 в 15:44 ч. было произведено в связи с проведением работ на ВЛ-10 кВ "Заславск-Тараслвск". Электроснабжение было восстановлено в 17:38 ч. Время отключения электроэнергии составило не боле 2 часов, данное обстоятельство указано в оперативном журнале ДРС (письмо ОАО "ИЭСК" от 29.11.2018 N 06.001-05-4.23-1697).

Согласно данным оперативного журнала ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 25.05.2018 в 20:00 ч. поступило сообщение по телефону от жителей с.Кумарейка об отсутствии электроэнергии 26.05.2018 в 09:00 ч., зафиксировано, что получено распоряжение N 28 с.Кумарейка произвести осмотр ВЛ-10кВ ф.Тарасовск-Кумарейка. В 15:40 ч. получено разрешение на подготовку рабочего места и допуск к работе по наряду N 83 с.Кумарейка ВЛ-10кВ ф.Тарасовск-Кумарейка, произвести демонтаж линейного разрядника ОП N 247; в 16:00 ч. работа по наряду N 83 начата и закончена в 17:47, бригада удалена, ВЛ-10кВ ф.Тарасовск-Кумарейка включена в работу.

Также ОГУЭП "Облкоммунэнерго" представлен Акт б/н от 26.05.2018 о том, что при аварийном отключении 25.05.2018 ВЛ-10кВ "Тарасовск-Кумарейка" были определены причины внерегламентного отключения указанной линии электропередачи, приведшие к длительному перерыву электроснабжения потребителей с.Кумарейка Балаганского района. При отыскании места повреждения на указанной ВЛ-10кВ была обнаружена причина технологического нарушения - выход из строя вентильного разрядника типа РВО-10 на ТП-10кВ, принадлежащей предпринимателю Москалеву А. А. и подключенной к оп. 247 ВЛ-10кВ, "Тарасовск-Кумарейка". После отсоединения разрядника от ВЛ напряжение на ВЛ-10кВ "Тарасовск-Кумарейка было подано без замечаний".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" имеет статус территориальной сетевой организации, оказывает услуги по передаче электрической энергии и не осуществляет деятельность по электроснабжению, что подтверждается: Уставом ОГУЭП "Облкоммунэнерго", Выпиской из ЕГРЮЛ, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.04.2017 N 66-спр, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2017 N 544-спр.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" лишено статуса гарантирующего поставщика на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика".

Деятельностью по купле-продаже электрической энергии, сбором денежных средств от потребителей за потребляемую электрическую энергию занимается ООО "Иркутскэнергосбыт", которое имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в ТЭК - Раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не осуществляет поставку и продажу электрической энергии ФГУП "РТРС", не имеет ни с ФГУП "РТРС", ни с обслуживающим его гарантирующим поставщиком договорных отношений, не ведет деятельность на товарном рынке по сбыту (купле-продаже) электроэнергии, не занимает на нем доминирующее положение.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, граница ответственности между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ИП Москалевым А.А. определена актом об осуществлении технологического присоединения от 29.08.2017 N СЭС-17/ФЛ-94 и установлена по контактным соединениям проводов линейного ответвления в сторону ТП-51611 (ТП-10п) на опоре N 276, питающей ВЛ-10 кВ "Тарасовск-Кумарейка".

Москалевым А.А. не оспаривался факт технологического нарушения 25.05.2018 на его объектах и в границах его ответственности, повлекшего ограничение электроснабжения в с. Кумарейка, данные обстоятельства указаны в акте от 26.05.2018.

ФГУП "РТРС" в ходе рассмотрения дела подтвердило, что об ограничении режима потребления электроэнергии на своей электроустановке 25.05.2018 не уведомил ни ООО "Иркутскэнергосбыт", ни ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

С учетом указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления от 25.10.2019 N 038/1082/19 о признании ОГУЭП "Облкоммунэнерго" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-30854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.