Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-41409/21 по делу N А40-218688/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-218688/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРАГРОКОМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021

по делу А40-218688/20, вынесенное судьей А.С. Величко,

об отказе удовлетворении ходатайства ООО "СЕВЕРАГРОКОМ" о прекращении производства по делу, ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЕВЕРНАЯ АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047722053610, ИНН 7722093737)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СЕВЕРАГРОКОМ" - Ермаков С.Л. дов от 31.07.2020

от УФНС России по г. Москве - Романова Д.Ю. дов от 20.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 ООО "СЕВЕРНАЯ АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Александровна. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 34 от 27.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 упрощенная процедура конкурсного производства, применяемая в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника прекращена, осуществлен переход к рассмотрению дела о банкротстве в общем порядке по правилам главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы 23.04.2021 поступило ходатайство ООО "СЕВЕРАГРОКОМ" о прекращении производства по делу.

Уполномоченный орган ходатайствовал о приостановлении производства по делу в целях сокращения расходов на ведение процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "СЕВЕРАГРОКОМ" о прекращении производства по делу, ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЕВЕРАГРОКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-218688/20 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "СЕВЕРАГРОКОМ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 21.04.2021 прекращена упрощенная процедура конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве N А40-218688/20 о признании несостоятельным (банкротом) должника в общем порядке по правилам главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что у ООО "СЕВЕРАГРОКОМ" в собственности имеется 24 земельных участка, расположенных в Тоншаевском районе Нижегородской области, р.п. Пижма, которые подлежат реализации в рамках дела об его несостоятельности (банкротстве) в целях погашения требований кредиторов

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно сайту http://bankrot.fedresurs.ru конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 6575926 от 27.04.2021 о результатах проведенной инвентаризации имущества Должника на основании Приказа N 1-И от 01.03.2021.

В инвентаризационную опись основных средств N 2 от 27.04.2021 включены земельные участки в количестве 24 объектов общей стоимостью по данным бухгалтерского баланса 16 322 160,96 руб., иное имущество не выявлено.

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 2 на земельные участки наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, наложенный в рамках уголовного дела. Так же согласно отчету, конкурсным управляющим получены от учредителей Должника свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2011 года, сведения по уголовному делу.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "СЕВЕРАГРОКОМ" проведенным конкурсным управляющим, рыночная стоимость имущества, установленная в ходе расследования по уголовному делу в отношении Гудкова В.Н., составляет 36 757 000,00 руб.

Так же конкурсным управляющим сделан вывод, что у должника достаточно активов для погашения обязательств за счет денежных средств от реализации земельных участком, однако, в настоящее время наложен запрет на распоряжение земельными участками.

Ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены последствия введения процедуры конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу А40-218688/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРАГРОКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов