Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-9824/21 по делу N А32-27137/2020

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А32-27137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г, Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директор Баштинский А.И. лично, паспорт; представитель Стрюков Е.А. по доверенности от 08.10.2020, паспорт; представитель Заифов А.Х. по доверенности от 14.07.2021, паспорт;

от заинтересованного лица и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТимЭкоГазСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-27137/2020

по иску ООО "ТимЭкоГазСервис"

к Администрации муниципального образования Ленинградский район

при участии третьего лица - Администрации Новоуманского сельского поселения Ленинградского района

о признании отказа незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТимЭкоГазСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - заинтересованное лицо, администрация), согласно которому просит суд:

1. Признать отказ администрации муниципального образования Ленинградский район от 16.06.2020 г. N 3131 в продлении договора аренды земельного участка N 19000004823 на земельный участок с кадастровым номером 23:19:1104022:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Ленинградский, с/о Новоуманский, п. Октябрьский, ул. Мира незаконным;

2. Обязать администрацию муниципального образования Ленинградский район передать в аренду сроком на три года путем заключения дополнительного соглашения договор аренды земельного участка N 19000004823 на земельный участок с кадастровым номером 23:19:1104022:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Ленинградский, с/о Новоуманский, п. Октябрьский, ул. Мира.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоуманского сельского поселения Ленинградского район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован прекращением договора аренды земельного участка после 30.03.2020, общество обратилось в администрацию (01.06.2020) с требованием заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды от 01.04.2015 N 1900004823 по истечении срока договора аренды, установленного п. 7.2. договора, что в соответствии с п. 2 ФЗ N 98 от 01.04.2020 не позволило администрации заключить дополнительное соглашение о продлении договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неверно истолковал отказ от заключения договора на новый срок как основание к прекращению договора, что не соответствует нормам законодательства. Договор аренды с учетом установленных обстоятельств и норм действующего законодательства после 30.03.2020 свое действие не прекратил, земельный участок из чужого владения истребован не был, стороны продолжали исполнять договор аренды земельного участка, что подтверждается уведомлением о расторжении договора, которое было направлено в адрес истца уже в 2021 году. Истец просил не заключать новый договор, а продлить уже имеющийся договор аренды земельного участка, заключённый по результатам торгов N 1900004823 от 01.04.2015, и обжаловал именно отказ в продлении уже заключенного договора аренды. При этом обращение истца имеет место в период действия договора, арендные отношения по которому не прекращались. Истец полагает, что отказы ответчика являются формальными, данные обстоятельства не оценены судом. Кроме того, судом не учтен тот факт, что основанием к продлению договора аренды в период с 13.03.2020 по 01.03.2021 являются специальные нормы, которые вводились законодателем в целях защиты обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Истец считает, что после 30.03.2020 в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор аренды между заявителем и заинтересованным лицом был возобновлен на неопределенный срок.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между администрацией муниципального образования Ленинградский район (арендодатель) и ООО "ТимЭкоГазСервис" (арендатор) на основании протокола заседания комиссии N 160-4 от 31.03.2015 "О результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка проводимых в форме конкурса, и определению победителя торгов" заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов N 1900004823.

Согласно предмету договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:10:1 104022:4 общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, пос. Октябрьский, ул. Мира, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предназначенный для строительства АЗС.

Согласно п. 7.2. договора стороны определили срок его действия до 30.03.2020.

22.01.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением N 199 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в котором просило предоставить спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 10.02.2020 N 664 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что цель использования земельного участка - для строительства АЗС на соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны (СХ-1).

Данный отказ ООО "ТимЭкоГазСервис" в судебном порядке не обжаловало, продолжило использовать участок.

ООО "ТимЭкоГазСервис" полагая, что поскольку общество продолжило пользоваться участком срок договора аренды на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продлен.

11.06.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением N 1750, в котором требовало заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды на основании части 6 статьи 19 ФЗ от 01.04.2020 N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письмом от 16.06.2020 N 3131 администрация отказала обществу в заключении дополнительного соглашения в связи с истечением срока действия договора аренды - 30.03.2020.

18.06.2020 общество повторно обратилось в администрацию с требованием заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды.

Ответ на данное требование от администрации не последовал.

Общество, полагая, что отказ в заключении дополнительного соглашения, выраженный в письме от 16.06.2020 N 3131, нарушает права общества, поскольку срок договора аренды был продлен в связи с отсутствием требований администрации о расторжении, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно подп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, заявление от 22.01.2020 N 199 о предоставлении земельного участка, в аренду на новый срок без проведения торгов было подано обществом до истечения срока действия договора от 01.04.2015 N 1900004823.

Однако, администрацией отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылками на то, что согласно представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район информации о земельном участке с кадастровым номером 23:19:1104022:4 на основании ПЗЗ Новоуманского сельского поселения Ленинградского района указанный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий), кроме того, в отношении участка установлено ограничение в использовании - земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва от категорированных автомобильных дорог и в границах ориентировочной охранной зоны от газопроводов.

Таким образом, отказывая в продлении договора аренды, администрация указала, что цель использования земельного участка - для строительства АЗС не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны (СХ-1).

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ленинградский район, представленному в материалы дела, исходя из сведений ИСОГД, изменения в отношении спорного земельного участка после предоставления его в аренду обществу, не принимались.

Между тем, общество данный отказ (от 10.02.2020 N 664) в судебном порядке не обжаловало, доказательств обратного материалы дела не содержат и общество на них не ссылается.

11.06.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением N 1750, в котором потребовало заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды на основании части 6 статьи 19 ФЗ от 01.04.2020 N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письмом от 16.06.2020 N 3131 администрация отказала обществу в заключении дополнительного соглашения в связи с истечением срока действия договора аренды - 30.03.2020.

Суд первой инстанции признал данный отказ администрации правомерным и законным.

Заявитель с указанным выводом суда не согласен и полагает, что срок договора аренды продлевался на основании ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ), ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2021 г. вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого до говора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно предмету договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:1961104022:4 общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, пос. Октябрьский, предназначенный для строительства АЗС.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды стороны определили срок его действия до 30.03.2020.

Как указывает администрация в отзыве на апелляционную жалобу, 25.01.2021 администрация муниципального образования Ленинградский район направила уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, в котором указала, что в связи с окончанием срока аренды земельного участка и неуплаты обязательств по договору аренды, администрация муниципального образования Ленинградский район в одностороннем порядке принимает решение о прекращении права аренды на земельный участок кадастровым номером 23:19:1104022:4. Проект соглашения ООО "ТимЭкоГазСервис" подписан не был.

Общество указанные обстоятельства не опровергает, а, напротив, в возражениях на отзыв подтверждает, что 25.01.2021 администрацией было направлено уведомление о расторжении договора.

Таким образом, вышеуказанные нормы, установленные ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", не применимы в настоящем споре, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:1104022:4 прекратил свое действие.

Доводы общества об использовании земельного участка после истечения срока договора и не предъявлении администрацией требований об освобождении земельного участка либо изъятии его в судебном порядке не опровергают выводов о прекращении действия договора 30.03.2020, такие требования относятся к исключительному волеизъявлению администрации.

При этом отсутствие таких требований не свидетельствует о правомерном использовании обществом земельного участка либо о продлении срока договора аренды.

Суд верно указал, заявитель отказ в пролонгации договора от 10.02.2020 в судебном порядке не обжаловал, в связи с чем, продолжил использовать земельный участок в нарушение требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ в отсутствие правоустанавливающих документов.

Ссылки общества на необоснованный вывод администрации относительно ограничений в использовании спорного земельного участка, изложенный в письме от 10.02.2020 N 664, не принимаются, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.

Таким образом, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-27137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина