Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 07АП-10973/23 по делу N А45-14964/2023

город Томск

13 февраля 2024 г.

Дело N А45-14964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (N 07АП-10973/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2023 по делу N А45-14964/2023 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ОГРН: 1125476138193, ИНН: 5406722503), г.Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Индивидуальный предприниматель Князева О.Н.; 2) Администрация Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительным пункта 2 решения от 10.03.2023 N 054/06/99-364/2023,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Пухальская Н. А. по дов. от 09.01.2024, диплом; Жигулина Л. А. по дов. от 09.01.2024,

От заинтересованного лица: Травкин С. С. по дов. от 29.12.2023, диплом,

От третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - заявитель, учреждение, ГКУ НСО "УКСис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным пункта 2 решения от 10.03.2023 N 054/06/99-364/2023 (далее - оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальный предприниматель Князева О.Н. (далее - И.П. Князева О.Н.) 2) Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - заказчик, Администрация).

Решением от 27.11.2023 Арбитражного суда Новосирийской области заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным пункт 2 решения управления от 10.03.2023 N 054/06/99-364/2023.

Не согласившись с решением, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГКУ НСО "УКСис".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что извещением о проведении закупки не установлены требования к гарантии качества товара, работы, услуги, что подтверждается материалами дела и скриншотом ЕИС; факт того, что требования к гарантии в силу статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) не являются обязательными для размещения и заполнения непосредственно в извещении, не означает того, что уполномоченное учреждение не обязано опубликовывать полную, не противоречащую друг другу информацию в ЕИС; позиция Новосибирского УФАС России сводится к необходимости заполнения извещения о проведении закупки надлежащим образом с целью единообразия и отсутствия двусмысленных толкований во всех документах.

ГКУ НСО "УКСис" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами управления, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГКУ НСО "УКСис" - доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей управления и ГКУ НСО "УКСис", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании направленной заявки заказчика (Администрация Новосибирского района Новосибирской области) уполномоченное учреждение ГКУ НСО "УКСис" сформировало и разместило в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки N 0851200000623000995 на приобретение 1 (одного) жилого помещения в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, начальная (максимальная) цена контракта 3 550 932 руб. 00 коп.

В рамках закупки N 0851200000623000995 ИП Князева О.Н. обратилась с жалобой в Новосибирское УФАС России на положения извещения об осуществлении закупки, полагая, что его условия противоречат Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России принято оспариваемое решение, жалоба признана обоснованной, учреждение признано нарушившим часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель полагая, что оспариваемое решение, в части выводов нарушении учреждением пункта 3 части 7 Закона о контрактной системе, не соответствуют нормам законодательства о контрактной системе и нарушают права и интересы учреждения и его должностных лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ГКУ НСО "УКСис" отсутствуют нарушения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, поскольку требования к гарантии отражены в описании объекта закупки и условиях контракта, а кроме того, такие требования в силу статьи 42 Закона о контрактной системе не являются обязательными для размещения и заполнения непосредственно в извещении.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

В силу частей 1 - 4 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, а также наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что извещением о проведении закупки не установлены требования к гарантии качества товара, работы, услуги. Между тем, из описания объекта закупки и проекта контракта следует, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги установлены.

Так, из пункта 6 описания объекта закупки "Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара" установлено, что жилое помещение (квартира) должно соответствовать требованиям градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В случае, если жилое помещение (квартира) предоставляется от застройщика, срок гарантийных обязательств на жилое помещение (квартиру), предоставленную от застройщика (стены, полы, потолки и прочие несущие и ненесущие конструкции и элементы), инженерные системы составляет 5 (пять) лет с даты подписания документа о приемке жилого помещения (квартиры), а на внутренние работы и материалы в жилом помещении (квартире) гарантийный срок составляет 2 (два) года со дня подписания документа о передаче жилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.4.1 проекта контракта установлено, что поставщик обязуется обеспечить устранение недостатков в жилом помещении, обнаруженных при приемке жилого помещения и указанных в документе о приемке жилого помещения, за свой счет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания документа о передаче жилого помещения; заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Управление считает, что ненадлежащим образом заполненное учреждением извещение о проведении закупки нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что извещение о проведении открытого аукциона N 0851200000623000995 и все приложения к нему размещены одновременно в ЕИС, все условия по закупке были отражены как в извещении, так и в описании объекта закупки и проекте контракта в полном объеме, при этом размещенная информация не является противоречивой и носит дополняющий характер, то есть публикация извещения об осуществлении закупки со всеми включенными в него документами, не обладает признаками размещения ложных сведений, не нарушает принцип полноты и достоверности, установленный законом, и не влечет наступления или возможности наступления негативных последствий для заказчика, уполномоченного органа и участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Исходя из содержания статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества устанавливается в описании объекта закупки, а не в извещении об осуществлении закупки.

Часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и утвержденная Постановлением N 60 форма извещения включает в себя только требование о наличии информации о размере обеспечения гарантийных обязательств, порядке предоставления такого обеспечения, требований к такому обеспечению, следовательно, исходя из положений части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе вся информация, предусмотренная указанной частью и которая должна содержаться в извещении о закупке, была включена в полном соответствии с информацией, указанной в Проекте контракта.

Таким образом, информация, размещенная в ЕИС, является полной и достоверной, нарушение положения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе в действиях ГКУ НСО "УКСис" отсутствуют, в связи с чем вывод Новосибирского УФАС России о размещении ГКУ НСО "УКСис" недостоверной информации не нашел своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом того, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2023 по делу N А45-14964/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева С. Н. Хайкина