Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 07АП-5680/21 по делу N А03-21973/2018

город Томск

20 июля 2021 г.

Дело N А03-21973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5680/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" на определение от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21973/2018 (судья Ангерман Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная - девелоперская компания", (ИНН 7717538444, ОГРН 1057747858189) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова", г. Рубцовск (ИНН 2209034968, ОГРН 1082209001137) о взыскании 34 231 065,86 руб., из которых 28 045 716,44 руб. - сумма основного долга, 6 185 349, 42 руб. - пени., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Авелон", г. Горно-Алтайск (ИНН 0411144802, ОГРН 1090411002175),

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная - девелоперская компания" (далее - ООО "ИДК", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (далее - ООО "УК "Светлова", ответчик, апеллянт) о взыскании 34 231 065,86 руб., из которых 28 045 716,44 руб. - сумма основного долга, 6 185 349, 42 руб. - пени.

Генданраих Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену истца по делу N А03-21973/2018 - ООО "ИДК" на его правопреемника - Генданраиха Олега Викторовича в размере 2 291 931, 68 руб.

Определением от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21973/2018 произведена процессуальная замена стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная- девелоперская компания" на правопреемника - Генданраиха Олега Викторовича.

Не согласившись с определением суда, ООО "УК "Светлова" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что судом первой инстанции не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, подлежащие исследованию; выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, таким образом, просит отменить определение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка договору уступки прав требования (цессии) N 64 от 27.01.2021, а так же дополнительному соглашению, заключенному в рамках данного договора без проведения процедуры, предусмотренной ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, ни каких дополнительных соглашений в протоколе N 5173066-И от 26.01.2021 подведения итогов в процедуре "Публичное предложение продавца N 5173066" не имелось. В рассматриваемом случае были проведены торги, предметом которых и их результатом являлось право на заключение договора; указанные в договоре уступки сведения в виде оснований возникновения права (договор теплоснабжения N 1 от 06.10.2014) не содержат конкретного периода, за который оно уступается и размер по каждому из периодов.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2020 по делу N А03-21973/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная девелоперская компания" взыскано 2 219 575, 63 руб. задолженности, 1 072 356, 05 руб. пени, всего 3 291 931, 68 руб.

04.02.2021 судом на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 033541879.

27.01.2021 между ООО "ИДК" (цедент) и Генданраихом Олегом Викторовичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 64 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2021), на основании которого последний приобрел у ООО "ИДК" право требования к ООО "УК Светлова" в размере 26 259 512,15 руб.

Право взыскателя возникло на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2020, исполнительного листа серии ФС N 033541879 от 04.02.2021 по делу N А03-21973/2018.

Уведомлением от 27.01.2021 цессионарий известил должника о состоявшемся переходе прав требования.

Ссылаясь на переход права на основании договора об уступке права требования N 64, Генданраих Олег Викторович заявил о замене истца на правопреемника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ").

Как установил суд первой инстанции права требования к ООО "УК Светлова" было реализовано на торгах в составе лота N 1 (Публичное предложение продавца N5173066), что подтверждается сообщением N 4384167 от 16.11.2019, результатом торгов являлось право на заключение договора уступки прав требования.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства что торги, результатом которых являлось право на заключение договора уступки прав требования, признаны недействительными либо обжалуются, что договор уступки права требования (цессии) N 64 от 27.01.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2021) между ООО "ИДК" и Генданраихом Олегом Викторовичем признан недействительной (ничтожной) сделкой либо обжалуется.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор свидетельствует о переходе прав требования от ООО "ИДК" к Генданраиху Олегу Викторовичу, обосновано произвел процессуальную замену стороны взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушениях норм права, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств и оцененных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие стороны по делу с выводами суда не может быть положено в основу судебного акта и само по себе не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Л.А. Колупаева