Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 18АП-8963/21 по делу N А07-33049/2020

г. Челябинск

20 июля 2021 г.

Дело N А07-33049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2021 по делу N А07-33049/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КУРС" - Краев Сергей Михайлович (доверенность от 11.01.2021 сроком действия до 31.01.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Курс" (далее - ООО "Курс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа N КУВД001/2020-12964578/15 от 09.12.2020 в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное во дворе дома N 156 (кв.110) по улице Ленина в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:55:010521:1739; об обязании осуществить регистрацию права собственности ООО "КУРС" на нежилое помещение, расположенное во дворе дома N 156 (кв.110) по улице Ленина в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:55:010521:1739.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоградстрой" (далее - ООО "Автоградстрой", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконными действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного во дворе дома N 156 (квартал 110) по улице Ленина в Советском районе города Уфа Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:55:010521:1739, как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; обязал Управление Росреестра совершить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного во дворе дома N156 (квартал 110) по улице Ленина в Советском районе города Уфа Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:55:010521:1739 (т. 2, л.д. 34-45).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что объект недвижимости, заявленный на государственную регистрацию, является вновь созданным недвижимым имуществом, и в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на такой объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права на него. Таким образом, законом прямо и однозначно указан момент возникновения права на созданный объект недвижимости - это государственная регистрации недвижимости. Отмечает, что условия договора купли-продажи являются незаконными, поскольку в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект возникает только с момента государственной регистрации, и ООО "Автоградстрой" не мог его продавать без титула собственника, не мог получать деньги за проданный объект, так как до государственной регистрации лицо не считается собственником вновь созданного имущества. Также ООО "КУРС" не может считаться покупателем недвижимой вещи, так как такого объекта не имеется юридически, поскольку право на него не зарегистрировано, а подписанный договор купли-продажи не считается заключенным по смыслу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что на момент заключения договора купли-продажи от 01.10.2019 право собственности за ООО "Автоградстрой" зарегистрировано не было. За регистрацией своего права общество "Автоградстрой" обратилось 27.08.20 и запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости 23.09.2020, в связи с чем, решение об отказе в государственной регистрации права от 09.12.2020 принято государственным регистратором обоснованно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.07.2021.

До начала судебного заседания и ООО "Курс" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Автоградстрой" представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.10.2019 между ООО "Автоградстрой" (продавец) и ООО "Курс" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества (далее - договор, т. 1, л.д. 19), согласно условиям которого, продавец продает и передает в собственность, а покупатель покупает трансформационную подстанцию, состоящую из нежилого изолированного отдельно стоящего железобетонного сооружения, размерами 5200х5000 см, площадью 26 кв.м, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Ленина в квартале 110 (расположенная у дома N 156), кадастровый номер 02:55:010521:1739. Трансформационная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010521:77 (пункт 1 договора).

Цена договора - 1 200 000 руб., в том числе НДС 20% - 240 000 руб. (пункт 8 договора).

Дополнительным соглашением от 04.12.2019 к договору (т. 1, л.д. 20), стороны согласовали рассрочку оплаты данного имущества по следующим срокам:

- аванс в размере 240 000 руб. оплачивается в срок по 21.08.2020;

- расчет в размере 960 000 руб. оплачивается в срок до 31.12.2020.

Заявитель платежным поручением N 680 от 25.08.2020 оплатил ООО "Автоградстрой" аванс в сумме 240 000 руб. (т. 1, л.д. 21).

Актом приема-передачи от 27.08.2020 имущество передано ООО "Автоградстрой" ООО "Курс" (т. 1, л.д. 22).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 27.08.2020 Надршина Э.Р., действующая в интересах ООО "Автоградстрой" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 N А07-14598/2018 и Нусенкис А.А., действующий в интересах ООО "Курс" на основании решения единоличного участника ООО "Курс" от 11.03.2016, обратились в Республиканское государственное автономное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - РГАУ МФЦ) с заявлением, адресованным Управлению, о государственной регистрации перехода права собственности ООО "Автоградстрой" к ООО "Курс" в отношении сооружения с кадастровым номером 02:55:010521:1739, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, в квартале 110 (т. 1, л.д. 16-18).

09.09.2020 по результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав Беляевым Я.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-12964578/3, о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности, перехода права на сооружение в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (т. 1, л.д. 13).

ООО "Автоградстрой" осуществлена государственная регистрация права в отношении сооружения, о чем внесена запись в ЕГРН 02:55:010521:1739-02/373/2020 - 1 от 23.09.2020.

В связи с чем, стороны оформили передачу имущества новым актом приема-передачи от 28.09.2020 (т. 1, л.д. 23), который в последствии 29.10.2020 был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

23.09.2020 государственная регистрация прав по заявлению ООО "Автоградстрой" о регистрации права в отношении сооружения возобновлена.

01.12.2020 по результатам рассмотрения представленных документов государственным регистратором прав Хуснутдиновой Г.Р. принято решение, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-12964578/12 о неустранении причин приостановления государственной регистрации, в связи с тем, что согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи имущества от 04.12.2019 расчет в сумме 960 000 руб. оплачивается с отсрочкой платежа до 31.12.2020. Между тем, на государственную регистрацию не представлен не представлен документ о расчете за заявленный объект недвижимого имущества, либо в случае рассрочки платежа отсутствует заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона на заявленный объект недвижимости (т. 1, л.д. 14, 15).

09.12.2020 государственным регистратором прав Фаттаховым А.М. на основании статьи 27 Закона о недвижимости принято решение N КУВД - 001/2020-12964578/14 об отказе в государственной регистрации прав, основанием для отказа явилось: в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли - продажи от 01.10.2019. При этом представленный договор не содержит сведений о расчете между сторонами договора. Также в дополнительном соглашении к договору купли-продажи имущества N б/н от 04.12.2019 указано, что расчет в сумме 960 000 руб. оплачивается с отсрочкой платежа до 31.12.12.2020. На момент заключения договора купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Автоградстрой". Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности за ООО "Автоградстрой" в отношении заявленного объекта недвижимости, зарегистрировано 23.09.2020. Таким образом, есть противоречия и договор не соответствует требованиям законодательства и не представлен документ о расчете за заявленный объект недвижимого имущества, либо в случае рассрочки платежа заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона на заявленный объект недвижимого имущества, либо в случае рассрочки платежа заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона на заявленный объект (т. 1, л.д. 12).

Не согласившись с указанным отказом Управления Росреестра, считая его необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Курс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные на государственную регистрацию прав документы в совокупности отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у Управления Росреестра не имелось достаточных оснований для отказа в проведении государственной регистрации прав.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации являлось отсутствие на момент заключения договора купли-продажи от 01.10.2019 зарегистрированного права собственности спорный объект за ООО "Автоградстрой" (продавцом) и отсутствие документа о расчете за заявленный объект недвижимого имущества, либо в случае рассрочки платежа заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона на заявленный объект недвижимого имущества, либо в случае рассрочки платежа заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона на заявленный объект.

Как установлено выше, 01.10.2019 между ООО "Курс" и ООО "Автоградстрой" заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Автоградстрой" продало и передало в собственность, а истец приобрел трансформационную подстанцию, состоящую из нежилого изолированного отдельно стоящего железобетонного сооружения, размерами 5200х5000 см, площадью 26 кв. м, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Ленина в квартале 110 (расположенная у дома N 156), кадастровый номер 02:55:010521:1739.

ООО "Автоградстрой" осуществлена государственная регистрация права в отношении сооружения, о чем внесена запись в ЕГРН 02:55:010521:1739-02/373/2020 - 1 от 23.09.2020.

28.09.2020 между ООО "Курс" и ООО "Автоградстрой" подписан новый акт приема-передачи, которым сторона подтвердили факт регистрации права собственности на ООО "Автоградстрой" и свои договорные отношения, во исполнение которых ООО "КУРС" приняло в собственность спорное имущество.

Таким образом, исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, имущество передано истцу по акту приема-передачи, произведена оплата аванса в размере 240 000 руб.

Кроме того, 21.11.2020 стороны подали документы для регистрации ипотеки до полной оплаты покупателем стоимости приобретаемого имущества, предоставив указанные сведения 21.11.2020 в качестве дополнительных документов, что подтверждается описью принятых документов (т. 1, л.д. 104).

Учитывая изложенное, на момент государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, имелось надлежаще оформленное право собственности за продавцом в установленном законом порядке и сведения об оформлении регистрации ипотеки до полной оплаты покупателем стоимости приобретаемого имущества.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель и третье лицо представили на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности необходимый пакет документов, отражающих информацию о спорном помещении и наличии у заявителя права на него.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные помещения.

Доводы подателя жалобы о том, что договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства и в отсутствии зарегистрированного права собственности, сооружение не может быть предметом гражданского-правовых договоров, правомерно отклонены судом первой инстанции

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество.

На основании пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства, тогда как на момент государственной регистрации перехода права собственности к покупателю такие права в любом случае должны быть зарегистрированы.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

В данном случае заявителем представлены доказательства исполнения сделки по приобретению имущества в части оплаты товара, а также доказательства наличия права собственности у продавца.

Доводы апеллянта о том, что условия договора купли-продажи являются незаконными, поскольку в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект возникает только с момента государственной регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку договор купли-продажи от 01.10.2019 ничтожным или оспоримым не признавался, сторонами сделки не оспаривался, напротив сторонами исполнялся.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 указано, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Договор купли-продажи от 01.10.2019 содержал кадастровый номер трансформаторной подстанции 02:55:010521:1739, таким образом, объект был поставлен на кадастровый учет и индивидуализирован в тексте договора купли-продажи.

Следовательно, довод апеллянта о том, что в силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не считается заключенным, не состоятелен.

Ссылка апеллянта на отсутствие оплаты продавцом ООО "Автоградстрой" по договору купли-продажи также не может быть принята в качестве правомерной, поскольку не относится к существу спора относительно обоснованности и законности отказа Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2021 по делу N А07-33049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков