Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 07АП-5702/21 по делу N А27-25687/2020

город Томск

20 июля 2021 г.

Дело N А27-25687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5702/2021) индивидуального предпринимателя Борисенко Яны Анатольевны на решение от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25687/2020 (судья Ерохин Я.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Борисенко Яны Анатольевны, г. Кемерово (ОГРНИП 317420500019914, ИНН 543328502334) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Кемерово (ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192),

при участии в судебном заседании:

от истца: Рычков В.Л. по дов. N 1 от 23.11.2020 (по 31.12.2021), диплом, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисенко Яна Анатольевна (далее ИП Борисенко Я.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее ООО УК "Жилищник", ответчик) о взыскании убытков в размере 24 542,43 руб.

Решением от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25687/2020 в удовлетворении исковых требований ИП Борисенко Я.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Борисенко Я.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, таким образом, просит решение от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25687/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды, счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам, счета и акты, как за спорный период, так и за периоды, предшествующие спорному периоду и последующие за ним. При этом истец отмечает, что между неисполнением ООО "УК "Жилищник" обязательств по заключенному с истцом договору и выводом общедомовой системы тепловой энергии и ГВС из коммерческого учёта, повлекшим причинение истцу убытков, имеется прямая причинно-следственная связь.

Определением от 15.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2021.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что за период с января 2020 года до даты введения в эксплуатацию индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения - 26.05.2020 расчёт стоимости горячего водоснабжения, в связи с осуществлением потребления горячей воды в отсутствие индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения в нежилом помещении производится АО "Кемеровская генерация" за количество тепловой энергии и теплоносителя, определённое в соответствии с разделом 5 Договора N 78239т, исходя из параметров указанных в договоре (нагрузки на горячее водоснабжение), по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, общедомовой прибор учёта тепловой энергии был принят в эксплуатацию только 02.12.2020, а метод расчёта начисления платы за горячее водоснабжение третьим лицом истцу был изменён не 02.12.2020, а после установки им индивидуального прибора учета по горячей воде (26.05.2020). При этом обязанность по установке индивидуального прибора учёта горячей воды лежит на истце как собственнике помещения в многоквартирном доме.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Борисенко Я.А. является собственником нежилого помещения по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, д. 26в, кадастровый номер 42:24:0201005:8170 (л.д. 68-69). Система отопления нежилого помещения Борисенко Я.Н. подключена к внутридомовым инженерным сетям указанного многоквартирного жилого дома.

Между ИП Борисенко Я.А. и ООО "УК "Жилищник" был заключен договор от 25.06.2019 N 49/3с на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, д. 26В (л.д. 48-63), согласно которому ООО "УК "Жилищник" должно содержать внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения.

В период с 01.01.2020 по 02.12.2020 общедомовой прибор учета тепловой энергии не являлся коммерческим, поскольку монтаж прибора был произведен не в соответствии с технической документацией (акты проверки прибора учета представлены в электронном виде 13.01.2021).

25.05.2020 ИП Борисенко заключила договор теплоснабжения и поставки горячей воды от N 78239 Т. 26.05.2020 в помещении ИП Борисенко Я.А. приняты индивидуальные приборы учета горячей воды (л.д. 24-47).

АО "Кемеровская генерация" является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 N 636, N 638.

За период с января по апрель 2020 года АО "Кемеровская генерация" начислило ИП Борисенко Я.А. в отношении помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, д. 26-В за тепловую энергию 2 241,58 руб. (два месяца по средним показаниям прибора учета за предыдущий период, два месяца по нормативу), за горячее водоснабжение 22300,85 руб. (расчетным способом) (л.д. 72-83).

Согласно представленным истцом расчету и счетам-фактурам за период с декабря 2020 года по март 2021 года АО "Кемеровская генерация" за отопление и горячее водоснабжение начислило 3 878,40 руб.

Претензия от 16.11.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникли убытки.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ 26.12.2016 года N 1498), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Таким образом, поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения осуществляется на основании договоров энергоснабжения. При этом объем по всем видам ресурса должен определяться по индивидуальным приборам учета. При отсутствии индивидуального прибора учета принимаются показания общедомового прибора учета только в отношении отопления (пункт 43 Правил N 354).

Поскольку фактически спор возник из наличия причиненных убытков истцу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции, в период с 01.01.2020 по 02.12.2020 общедомовой прибор учета тепловой энергии не являлся коммерческим. Так за отопление с января по апрель 2020 года истцу начислено 2241,58 руб., а с декабря 2020 года по март 2021 года (при наличии общедомового прибора учета) 3421,46 руб.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с января по май 2020 года отсутствовал договор теплоснабжения и индивидуальный прибор учета теплоснабжающая организация производила начисления за горячую воду в соответствии с абзацем 6 пункта 6 Правил N 354 расчетным способом, при этом данный способ подлежал применению независимо от наличия общедомового прибора учета учитывающего горячую воду, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки апеллянта на то, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доказательства, не судом апелляционной инстанции, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Другие доводы апелляционной жалобы тождественны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 25687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенко Яны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров