|
21 июля 2021 г.
|
Дело N А66-388/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2021 года по делу N А66-388/2021,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Говорова Василисса Анатольевна (адрес: 171251, Тверская область; ОГРНИП 308691112700014, ИНН 691174160512; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, город Тверь, Волынская улица, дом 65; ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; далее - Общество) о взыскании 2 334 500 руб. задолженности по договорам аренды транспортных средств N 84 от 01.09.2019, N 16/20 от 31.12.2019, N б/н от 28.02.2020, 314 096 руб. пеней за период с 11.09.2019 по 11.03.2021 (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 2 585 671 руб. 39 коп., в том 2 334 500 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств N 84 от 01.09.2019, N 16/20 от 31.12.2019, N б/н от 28.02.2020, 251 171 руб. 39 коп. пеней по договорам аренды транспортных средств N 84 от 22.07.2019, N б/н от 30.07.2019, N 84 от 01.09.2019, N 16/20 от 31.12.2019, N б/н от 28.02.2020 по состоянию на 11.03.2021, а также 35 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Договор от 28.02.2020 у ответчика отсутствует. Акты выполненных работ и счета в адрес ответчика не поступали. Оснований для оплаты 778 500 руб. не имеется. Расчет пеней выполнен неверно.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по делу в спорном периоде были оформлены договорами аренды транспортных средств с экипажем N 84 от 22.07.2019, N б/н от 30.07.2019, N 84 от 01.09.2019, N 16/20 от 31.12.2019, N б/н от 28.02.2020, согласно которым арендодатель (истец) предоставляет за плату во временное владение и пользование Региональному оператору (ответчик) транспортные средства, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договоров, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению транспортными средствами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации с целью оказания услуг по транспортированию ТКО, исходя из концепции реализации Региональным оператором прав и исполнения им обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами и соглашением.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договоров.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров за нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, последний уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
В связи с наличием задолженности по договорам, истцом 30.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении имеющейся задолженности (том 1, листы 70-71).
Поскольку в добровольном порядке претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования Предпринимателя удовлетворил частично.
Апелляционная инстанция с выводами суда согласна на основании следующего.
Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Факт оказания услуг по предоставлению имущества в соответствии с условиями договоров подтверждается актами об оказании услуг, подписанных ответчиком без возражений (том 1 листы дела 59-67).
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
О фальсификации представленных Предпринимателем документов ответчик в установленном законом порядке в суде первой инстанции не заявлял.
Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме Обществом не представлено, с него правомерно взыскано 2 334 500 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании 314 096 руб. пеней за период с 11.09.2019 по 11.03.2021.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров за нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, последний уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего
