Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 08АП-6106/21 по делу N А70-2122/2021

город Омск

21 июля 2021 г.

Дело N А70-2122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6106/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2021 по делу N А70-2122/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" (ОГРН 1087232040587, ИНН 7204128700, адрес: 625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 142, кабинет 223) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Афонасьеву А.И. о признании незаконными действий по исполнению поручения, совершенных по исполнительному производству N 11618/21/77053-ИП, третьи лица - акционерное общество "Бизнес Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз", судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N1 ГУ ФССП по г. Москве Котовский З.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ойл Линк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Афонасьеву А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель Афонасьев А.И.) о признании незаконными действий по исполнению поручения, совершенных по исполнительному производству N 11618/21/77053-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Бизнес Альянс" (далее - АО "Бизнес Альянс"), общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (далее - ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз"), судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП по г. Москве Котовский З.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Котовский З.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2021 по делу N А70-2122/202 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ООО "Ойл Линк" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что исполнительный лист N ФС 036455075 не содержит достаточной информации об имуществе, подлежащем истребованию. Судебный пристав-исполнитель Котовский З.А. и судебный пристав-исполнитель Афонасьев А.И. превысили свои полномочия, приняв решение о возможности расширительного толкованию исполнительного листа. Обстоятельства того где находится спорное имущество не устанавливались в рамках дела N А40-8347/20-82-53. В нарушение статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), имущество было изъято судебными приставами у третьего лица в отсутствии соответствующего судебного акта; ООО "Ойл Линк" не являлось стороной по делу N А40-8347/20-82-53.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-8347/2020 удовлетворены исковые требования АО "Бизнес Альянс" к ответчику ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" об изъятии переданного в лизинг имущества.

На основании данного решения выдан исполнительный лист N ФС 036455075, в котором дословно указано: "Изъять у ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" и передать АО "Бизнес Альянс" переданное в лизинг имущество, в том числе, система верхнего привода "BentecTD-350-HT(XT) как составляющая часть буровой установки БУ 5000/320 ЭК-БМЧ (зав. N 14893)" (л. д. 14-15).

Для принудительного исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа в ОСП по Центральному АО N 1 г. Москвы 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем Котовским З.А. возбуждено исполнительное производство N 11618/21/77053-ИП (л. д. 16).

Заявлением от 02.02.2021 АО "Бизнес Альянс" (взыскатель) сообщило судебному приставу сведения о том, что система верхнего привода "BentecTD-350-HT(XT), указанная в исполнительном листе N ФС 036455075, находится у ООО "Ойл Линк" на основании заключенного с ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" договора N 060519Д по разборке и дефектовке бурового оборудования и акта N 1 приема-передачи оборудования на дефектовку от 17.05.2019 в ремонтном цеху ООО "Ойл Линк", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 3/1 (л. д. 18).

К заявлению АО "Бизнес Альянс" был приложен контракт от 04.03.2018 N БА-129/2018-ДП, акт приема-передачи имущества от 10.04.2018 N 2, дополнение к указанному акту, договор от 06.05.2019 N 060519Д по разборке и дефектовке бурового оборудования, акт N 1 приема-передачи оборудования на дефектовку от 17.05.2019.

В связи с установлением места нахождения вышеуказанного оборудования в г.Тюмени судебный пристав-исполнитель Котовский З.А вынес постановление от 02.02.2021 о поручении РОСП Калининского АО г.Тюмени изъять имущество и передать его взыскателю АО "Бизнес Альянс" (л. д. 17).

В целях исполнения данного поручения судебным приставом-исполнителем Афонасьевым А.И. в адрес ООО "Ойл Линк" направлено требование о незамедлительном предоставлении доступа в помещение для совершения исполнительных действий (л. д. 19).

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем Афонасьевым А.И. был совершен выход по адресу: г.Тюмень, ул. Аккумуляторная, д.3/1, в результате которого было передано представителю АО "Бизнес Альянс" имущество, а именно: система верхнего привода "BentecTD-350-HT(XT) как составляющая часть буровой установки БУ 5000/320 ЭК-БМЧ (зав. N 14893)" с серийным номером 0162, в комплектации, указанной в приложений N 1, о чем составлен акт от 04.02.2021 приема-передачи взыскателю имущества, указанному в исполнительном документе (л. д. 37-38).

Полагая, что судебными приставами-исполнителями действий по изъятию имущества произведены незаконно, чем нарушены права и законные интересы ООО "Ойл Линк", Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В удовлетворении требований судом первой инстанции отказано, что явилось основанием обращения ОО "Ойл Линк" в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках исполнительного производства N 11618/21/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 036455075, 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем Афонасьевым А.И. по поручению СПИ N 1915/21/72027-ПР был совершен выход по адресу: г.Тюмень, ул. Аккумуляторная, д.3/1, в результате которого было передано представителю АО "Бизнес Альянс" имущество, а именно: система верхнего привода "BentecTD-350-HT(XT) как составляющая часть буровой установки БУ 5000/320 ЭК-БМЧ (зав. N 14893)" с серийным номером 0162, в комплектации, указанной в приложений N 1, о чем составлен акт от 04.02.2021 приема-передачи взыскателю имущества.

Оспаривая законность данных действий, ООО "Ойл Линк" ссылается на то, что исполнительный лист N ФС 036455075 не содержит достаточной информации об имуществе, судебные приставы превысили свои полномочия, приняв решение о возможности расширительного толкованию исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы по следующим причинам.

Согласно исполнительному листу N ФС 036455075, выданному по результатам рассмотрения дела N А40-8347/2020, определено изъять у ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" и передать АО "Бизнес Альянс" переданное в лизинг имущество, в том числе, систему верхнего привода "BentecTD-350-HT(XT) как составляющую часть буровой установки БУ 5000/320 ЭК-БМЧ (зав. N 14893)".

Как было выше сказано, заявлением от 02.02.2021 АО "Бизнес Альянс" (взыскатель) сообщило судебному приставу сведения о том, что система верхнего привода "BentecTD-350-HT(XT), указанная в исполнительном листе N ФС 036455075, находится у ООО "Ойл Линк" на основании заключенного с ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" договора N 060519Д по разборке и дефектовке бурового оборудования и акта N 1 приема-передачи оборудования на дефектовку от 17.05.2019 в ремонтном цеху ООО "Ойл Линк", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 3/1.

К заявлению АО "Бизнес Альянс" был приложен контракт от 04.03.2018 N БА-129/2018-ДП, акт приема-передачи имущества от 10.04.2018 N 2, дополнение к указанному акту, договор от 06.05.2019 N 060519Д по разборке и дефектовке бурового оборудования, акт N 1 приема-передачи оборудования на дефектовку от 17.05.2019.

Согласно пункту 1.1 договора от 06.05.2019 N 060519Д по разборке и дефектовке бурового оборудования, заключенному между ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (заказчик) и ООО "Ойл Линк" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разборке и дефектовке 1 единицы бурового оборудования заказчика, а именно: СВП BentecTD-350-XT (л. д. 31).

По акту от 17.05.2019 N 1 СВП BentecTD-350-XT, зав. N 0162, передано ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" ООО "Ойл Линк" (л. д. 36).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Афонасьева А.И. от 26.04.2021 (л. д. 50-53), следует, что на переданной АО "Бизнес Альянс" системе верхнего привода присутствовала заводская табличка с серийным номером 0162, а также на одной из частей системы верхнего привода имеется номер буровой установки, частью которой является указанная система верхнего привода.

Указанные обстоятельства также следуют из акта от 04.02.2021, где приводится описание имущества - система верхнего привода BentecTD-350-HT(XT), входящая в состав буровой установки БУ 5000/320 ЭК-БМЧ (зав. N 14893) с заводским номером 0162 в комплектации, указанной в приложении N 1.

В свою очередь, ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", являясь участником настоящего дела в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводов о том, что ООО "Ойл Линк" было передано иное имущество, не являющее предметом договора лизинга с взыскателем, не приводит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Афонасьев А.И. правомерно сделал вывод о принадлежности указанного имущества АО "Бизнес Альянс".

Доводы подателя жалобы о том, что судебными приставами-исполнителями нарушены положения статьи 77 Закона об исполнительном производстве, так как имущество было изъято у третьего лица в отсутствии соответствующего судебного акта, отклоняются апелляционным судом.

Из Закона об исполнительном производстве следует, что статья 77 Закона N 229-ФЗ находится в главе 8 "Обращение взыскания на имущество должника".

В рассматриваемом же случае не предусмотрено обращения взыскания на имущество (как арест, изъятие и реализация, предусмотренные в статье 69 Закона N 229-ФЗ, регламентирующей принудительное исполнение имущественных требований), передача спорного имущества взыскателю представляет собой фактическое исполнение требования неимущественного характера (статья 105 Закона N 229-ФЗ), в силу чего положения статьи 77 Закона N 229-ФЗ применению в данном случае не подлежат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов заявителя является обязательным условием для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что договор от 06.05.2019 N 060519Д по разборке и дефектовке бурового оборудования действовал с момента его заключения и до 31.12.2019 (пункт 10.6).

Согласно акту об оказании услуг от 23.05.2019 N 000550 услуги по разборке и дефектовке СВП BentecTD-350-XT выполнены, заказчик претензий по объему и качеству не имеет (л. д. 35).

Пунктом 5.4 договора от 06.05.2019 N 060519Д предусмотрено, что если заказчик не вывез оборудование со склада исполнителя после оказания услуг по истечении указанного в пункте 2.6 договора срока, оборудование считается переданным заказчиком на хранение исполнителю, и заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение за хранение из расчета 2 150 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 358,33 руб. за каждые сутки.

Таким образом, имущество находилось у ООО "Ойл Линк" на ответственном хранении, прав по пользованию и распоряжению данным имуществом у заявителя не возникло.

В свою очередь, право на взыскание с ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" денежных средств за хранение имущества прекратилось в момент изъятия его судебным приставом-исполнителем, действующим в интересах законного правообладателя данного имущества (взыскателя).

Таким образом, права ООО "Ойл Линк" каким-либо образом действиями судебных приставов-исполнителей не нарушаются.

В свою очередь, ООО "Ойл Линк" не лишено возможности обращаться с требованиями к ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" об уплате денежных средств за фактический период хранения имущества.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2021 по делу N А70-2122/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков