Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 18АП-6241/21 по делу N А76-40334/2020

г. Челябинск

20 июля 2021 г.

Дело N А76-40334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросеть" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 по делу N А76-40334/2020

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Электросеть" - Тарасова С.В, (доверенность N 167 от 22.09.2020, диплом, паспорт)

общества с ограниченной ответственностью "УралЛогистика" - Овчинников С.В. (доверенность N 35 от 02.09.2020, диплом, паспорт).

Акционерное общество "Электросеть" (далее - истец, АО "Элекросеть", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралЛогистика" (далее - ответчик, ООО "УралЛогистика"), о взыскании задолженности в размере 549 021 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - третье лицо, ООО "Уралэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Электросеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

По мнению истца, факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтверждён материалами дела.

Как указывает податель жалобы, акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены в установленном законом порядке с участием представителя ответчика Чуракова А.А., который представился как управляющий ООО "Ураллогистика".

Ответчиком не оспорен факт принадлежности ему ТП-526, в связи с чем ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии лежит на обществе "Ураллогистика".

В этой связи податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акты составлены неправомерно в отсутствие представителя потребителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2019 уполномоченными представителем АО "Электросеть" в связи с возросшим объемом потерь в электрических сетях и электроустановках, запитанных от яч.14 ЦРП-2. проведен осмотр ТП-526 6/0,4кВ по адресу: г. Челябинск, ул. Строительная (напротив дома N 13п/1).

По результатам осмотра составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления N 26/Б-19 от 06.12.2019 и N27-Б-19 от 10.12.2019 в отношении ООО "УралЛогистика" (л.д.8,11).

На основании Акта N 26/Б-19 от 06.12.2019 обществом "Электросеть" произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергией за период с 24.07.2019 по 10.12.2019 (т.е. с даты предыдущей проверки по дату составления акта отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления потребителю-неплательщику), который составил 177 059,5 кВт х ч, согласно справке-расчёту (л.д. 9).

АО "Электросеть" в адрес ООО "УралЛогистика" направлена справка-расчет к Акту от N 26/Б-19 от 06.12.2019, счет на оплату N 291 от 06.12.2019 на сумму 549 021, 69 руб., и счет-фактура N 612/05/7 от 06.12.2019.

Также, 23.06.2020 в адрес ООО "УралЛогистика" АО "Электросеть" направлена претензия N 732/ЧЛ от 18.06.2020 с просьбой оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии в размере 549 021 руб. 69 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований, указанных в претензии N 732/ЧЛ от 18.06.2020, послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности бездоговорного потреблении электроэнергии ответчиком в спорных точках поставки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, а довод подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений N 442).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным обществом "Башкирэнерго" исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ 26/Б-19 от 06.12.2019 составленном представителями АО "Электросеть": вед.с. Шалунов Е.В. и эл. монт. Набережнов А.А. указано, что потребление электрической энергии осуществляется посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объекту электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Также согласно акту "выводы 0,4 Квт-250 квА ТП - 526" энергопринимающих устройств присоединены к сетям сетевой организации к ТП-526 от низкой стороны ТМ-250 6/0,4 с целью использования электроэнергии для освещения и обогрева сторожки.

Мощность токоприемников, присоединенных в нарушение Правил, в том числе: обогреватель 220 В 1,5 кВт, освещение 220 В, 20 Вт 4 шт.

Объяснение лица и документы на подключенные энергопринимающие устройства: оформление документов на строение с бывшим собственников.

Акт со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, подписан Чураковым А.А.(л.д. 8).

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ 27/Б-19 от 10.12.2019, составленным представителями АО "Электросеть": вед.с. Шалунов Е.В. и эл.ю монт. Набережнов А.А. указано, что потребление электрической энергии осуществляется посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объекту электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Также в акте отмечено, что "ТП-526 РУ-0,4 кВ непосредственно с выводов ТМ-250КвА" присоединены энергопринимающие устройства к сетям сетевой организации АО "Электросеть" через КЛ-6кВ от ЦРП-2 с целью использования электроэнергии для отопления сторожки и освещения территории.

Мощность токоприемников, присоединенных в нарушение Правил, в том числе: ТП-526 6/0,4 кВ 0,4 кВ ТТ-400/5.

При составлении акта N БУ 27/Б-19 от 10.12.2019 присутствовал вед. инженер ООО "Уралэненргосбыта" А.Н. Селиверстов, Акт не подписан со стороны потребителя, причины отказа не указаны (л.д. 11).

Между тем, как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции акта разграничения балансовой принадлежности сетей от 05.08.2013 N 11-13 по электроснабжению ТП-526 ООО "Альфа-Вино" ул.Ш.Металлургов, 11П, составленного представителями сетевой организации ЗАО ЛМЗ "Стройэкс" и представителем потребителя ООО "Альфа-Вино", данный акт является приложением 2 договору N 4142.

Также представлена схема электроснабжения потребителя.

Как указал податель жалобы, о техническом присоединении ответчик заявил только в августе 2020 года.

По мнению истца, указанное свидетельствует о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку спорный объект, а именно ТП-526 был ранее согласован в договоре электроснабжения N 4142, что исключает возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии.

Впоследствии, после смены собственника спорного объекта, ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 N 74180311009170, что подтверждается пояснениями ООО "Уралэнергосбыт" и не оспаривается сторонами.

Доказательства расторжения договора N 4142 с обоснованием даты его прекращения в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ТП-526 была включена в договор энергоснабжения, заключенный до даты составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, у суда не имеется оснований для правовой квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий по самовольному присоединению ТП-526 к сетям электроснабжения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

Факт составления акта разграничения балансовой принадлежности от 05.08.2013 и заключения договора N 4142 свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям сетевой организации.

С позиции истца, исполнение обязательств по договору энергоснабжения в отношении спорного объекта прекратились с даты перехода права собственности, в связи с чем потребление электрической энергии после указанной даты являлось бездоговорным.

С указанными доводами нельзя согласиться в силу следующего.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), равно как и в отсутствие оформленного акта о технологическом присоединении объектов потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в такой ситуации не является определяющим.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации.

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания, сооружения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

Факт составления сетевой организацией и предыдущим собственником акта разграничения балансовой принадлежности, а также заключения предыдущим собственником договора энергоснабжения в отношении ТП-526 свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям сетевой организации.

В этой связи оснований для признания факта потребления электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного не имеется.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Под признаком, определяющим потребление ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного, истец указывает отсутствие договора, поскольку произошла смена собственника имущества.

В то же время, как сказано выше, отсутствие договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении ресурса.

В рассматриваемой ситуации формальный подход к правовой квалификации порядка потребления ответчиком электрической энергии нельзя признать допустимым.

Истец как сетевая организация не мог не знать о наличии на момент составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, в ином случае акт разграничения балансовой принадлежности от 05.08.2013 между потребителем и сетевой организацией не мог быть составлен, а договор N 4142 - заключен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих самовольное присоединение ответчиком своих энергопринимающих установок к электрической сети, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах доводы истца подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 по делу N А76-40334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Электросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В.Ширяева