Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 10АП-11413/21 по делу N А41-67058/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А41-67058/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Прометей" - Алабушкина Т.Ю. по доверенности от 07.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГУ-МОРО ФСС РФ Филиал 18 - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 18

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 апреля 2021 года по делу N А41-67058/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей"

к государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 18

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 18 (далее - заинтересованное лицо, ГУ-МОРО ФСС РФ Филиал 18) о признании недействительным решения от 08.06.2020 N 12-15/01-1643.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2021 года по делу N А41-67058/20 заявления удовлетворено (т. 2 л. д. 84-86).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ-МОРО ФСС РФ Филиал 18 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ-МОРО ФСС РФ Филиал 18, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Прометей" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Прометей", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Прометей" в адрес филиала N 18 ГУ-МОРО ФСС РФ были направлены материалы по расследованию несчастного случая, произошедшего 13.12.2018, с грузчиком ООО "Атлант" Лаптевым Сергеем Леонидовичем.

Письмом от 08.06.2020 N 12-15/01-1643 ГУ-МОРО ФСС РФ Филиал 18 известил общество о непризнании данного несчастного случая страховым, без указаний оснований, в связи с чем, в возмещении произведенных выплат по обязательному социальному страхованию обществу было отказано (т. 1 л. д. 35).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Прометей" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Из смысла статьи 227 ТК РФ следует, что несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 6 Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 и 2 статьи 7 Закона N 165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются:

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая;

3) дополнительные расходы: застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте. предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" орган социального страхования наделен полномочием назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Процедура проведения экспертизы страхового случая регламентирована в Методических рекомендациях о порядке назначения и проведения исполнительными органами фонда социального страхования (письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.07.2001 N 02-18/074808).

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания несчастного случая на производстве страховым законодательством РФ не предусмотрено (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11775/10).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11 следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение ГУ-МОРО ФСС РФ Филиал 18 является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2021 года по делу N А41-67058/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева