Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-37898/21 по делу N А40-42614/2021

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-42614/21

Судья Савенков О.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-42614/21, принятое судьей Новиковым М.С., в порядке упрощенного производства

по иску АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 )

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании задолженности в размере 7076,60 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.05.2019 г. N 3100-КВ в размере 7076,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 г. года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-42614/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.05.2019 между истцом (Компанией) и Российским Союзом Автостраховщиков (далее -РСА) был заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что в целях исполнения Договора Компания уполномочена совершать следующие действия:

1.3.1. Принимать от Потерпевших Требования о КВ.

1.3.2. Принимать от РСА Требования о КВ, которые поступили в РСА при личном обращении Потерпевших или по почте.

1.3.3. Рассматривать Требования о КВ, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения.

1.3.4. Производить компенсационные выплаты Потерпевшим или направлять Потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате.

1.3.5. Осуществлять выплату Потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО.

1.3.6. Осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от Потерпевших, при наличии разногласий между Потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось Компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия Потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты.

1.3.7. Представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплат.

1.3.8. Осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно Договору, РСА обязан: возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего (оговора (п.п. 2.3.3 п.2.3. Раздела 2 "Права и обязанности сторон").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2. Договора).

02.07.2019 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Гаврилова, 5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Ганиеву Тимуру Искандаровичу.

В соответствии с административным материалом, полученным из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Агзамов З.Т., управлявший автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак В275КМ716, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН".

Ганиев Т.П. обратился для получения компенсационной выплаты, предусмотренные главой 3 Закона об ОСАГО.

АО "АльфаСтрахование", рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 7326 руб. 60 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается материалами дела.

На основании п. 2.3.3 Договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 Договора.

В силу п. 3.6 Договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

Российский союз автостраховщиков принял решение N 201221-920470-УСК от 21.12.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 250 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 217, 218 от 15.01.2021 г. и актом о возмещении убытков АО "АльфаСтрахование" N 42 от 31.12.2020 г.

Таким образом, ответчик денежные средства в размере 7076,60 руб., являющиеся расходами по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведенной компенсационной выплаты. Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Закона об ОСАГО на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7076,60 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы отзыва ответчика признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что истцом необоснованно осуществлена компенсационная выплата.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией истца о том, что правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

При этом согласно справке ГКБ N 1 г.Казани период нетрудоспособности Ганиева Т.И длился с 02.07.2019 по 11.07.2019.

При указанных обстоятельствах заработок за указанный период утрачен и подлежит выплате потерпевшему.

Следовательно, в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Вопреки доводам ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что иск заявлен с учетом оплаты ответчиком 250 руб. Компенсационная выплата составила 7326,60 руб., цена иска составила 7076,60 (7326,60-250).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. по делу N А40-42614/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков