Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 02АП-4728/21 по делу N А82-13914/2020

г. Киров

21 июля 2021 г.

Дело N А82-13914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области представителя ответчика Горбуновой Т.В., действующей на основании доверенности от 24.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигтехносервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2021 по делу N А82-13914/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гигтехносервис" (ОГРН 1177627012067; ИНН 7606112869), Скепского Владислава Вячеславовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехнол",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гигтехносервис" (далее - заявитель 1, ООО "Гигтехносервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, МРИ ФНС N 7) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехнол" (далее - ООО "ИнвестТехнол").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечен Скепский Владислав Вячеславович (далее - заявитель 2, Скепский В.В.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гигтехносервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель указывает, что им не пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, так как течение срока следует отсчитывать со дня получения им решения ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля от 29.07.2020 N 1108, в котором указано на исключение ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ.

По мнению заявителя, обстоятельств, отраженных в протоколе осмотра объекта недвижимости от 07.06.2018, недостаточно для признания сведений об адресе ООО "ИнвестТехнол", содержащихся в ЕГРЮЛ, недостоверными.

Заявитель обращает внимание на то, что ООО "ИнвестТехнол" не было уведомлено о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе.

Подробно доводы ООО "Гигтехносервис" изложены в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заявители явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИнвестТехнол" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2014, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1147606005711. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано по адресу: 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 9, офис 3.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля проведен осмотр помещения, находящегося по адресу: 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 9, офис 3, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится двухэтажное административное здание. ООО "ИнвестТехнол" по данному адресу не располагается; вывеска с названием и режимом работы организации, ящик для приема корреспонденции ООО "ИнвестТехнол" отсутствует; контактная информация для связи с юридическим лицом отсутствует (т. 1, л. д. 95-96).

МРИ ФНС N 7 направила в адрес Общества и его учредителя уведомление от 21.06.2018 N 51 о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе юридического лица. Кроме того, Инспекция сообщила, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице (т. 1, л. д. 97-9824).

В подтверждение факта направления данного уведомления представлены список внутренних почтовых отправлений от 22.06.2018 N 6, отчеты об отслеживании отправлений (т. 1, л. д. 99-103). Скепский В.В. получил уведомление, направленное на адрес: 15032, Ярославская область, Ярославский район, д. Баканово, д. 6, 28.06.2018, ООО "ИнвестТехнол" получило уведомление, направленное на адрес, указанный в ЕГРЮЛ, 29.06.2018.

31.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187627499948 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "ИнвестТехнол".

18.02.2019 Инспекцией принято решение N 1158 о предстоящем исключении ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности) (т. 1, л. д. 104).

20.02.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 7(723) опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления (т. 1, л. д. 105).

20.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197627108765 о предстоящем исключении ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности).

06.06.2019 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2197627309152 об исключении ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с решением Инспекции об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО "Гигтехносервис" и Скепский В.В. обратились в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт "г").

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 18.02.2019 N 1158 о предстоящем исключении ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение более 6 месяцев сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" 20.02.2019.

Заявители, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.

Вместе с тем возражений на решение от 18.02.2019 N 1158 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заявителей и иных лиц не поступило.

Исключение юридического лица по указанному выше основанию состоялось 06.06.2019.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона N 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Таким образом, вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В такой ситуации действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у организации имущества, а также неисполненных исполнительных производств.

При таких обстоятельствах Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Довод заявителя о том, что обстоятельств, отраженных в протоколе осмотра объекта недвижимости от 07.06.2018, недостаточно для признания сведений об адресе ООО "ИнвестТехнол", содержащихся в ЕГРЮЛ, недостоверными, подлежит отклонению.

В протоколе осмотра объекта недвижимости от 07.06.2018 указано, что по адресу: 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 9, офис 3 ООО "ИнвестТехнол" не располагается; вывеска с названием и режимом работы организации, ящик для приема корреспонденции ООО "ИнвестТехнол" отсутствует; контактная информация для связи с юридическим лицом отсутствует. Осмотр проведен в присутствии двух понятых. Протокол осмотра подписан должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля и понятыми.

Довод заявителя о том, что ООО "ИнвестТехнол" не было уведомлено о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.2018 N 6, отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым уведомление направлялось на адрес Скепского В.В. (соответствует адресу, указанному в заявлении о вступлении в дело соистца) и ООО "ИнвестТехнол" (адрес, указанный в ЕГРЮЛ) и получено адресатами 28.06.2018 и 29.06.2018 соответственно.

Доказательства получения в указанные даты от Инспекции иных документов, а не уведомления от 21.06.2018 N 51, в материалы дела не представлены.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установление специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 АПК РФ срока в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

ООО "Гигтехносервис" указало, что узнало об исключении ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ в момент получения им решения ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля от 29.07.2020 N 1108.

Вместе с тем в решении от 29.07.2020 N 1108 отражено, что 06 июня 2019 года ООО "ИнвестТехнол" информировало ООО "Гигтехносервис" о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении его деятельности (т. 1, л. д. 40-41).

Таким образом, на 06.06.2019 и ООО "ИнвестТехнол", и ООО "Гигтехносервис" знали об исключении ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного установленный Законом N 129-ФЗ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 06.06.2019 на момент направления 21.08.2020 по почте заявления ООО "Гигтехносервис" пропущен.

Обществом заявлен довод о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Гигтехносервис" обратилось в суд с требованием признать незаконным внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ИнвестТехнол" (т. 1, л. д. 4).

21.12.2020 в суд поступило заявление об уточнении формулировки исковых требований, согласно которому ООО "Гигтехносервис" просит суд также отменить решение от 18.02.2019 N 1158 о предстоящем исключении ООО "ИнвестТехнол" из ЕГРЮЛ (т. 2, л. д. 60).

Заявитель 1 считает, что данным заявлением лишь уточнена формулировка заявленных требований.

Вместе с тем, исходя из буквальных формулировок требований ООО "Гигтехносервис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в заявлении об уточнении формулировки исковых требований ООО "Гигтехносервис" заявлено новое требование, то есть изменен предмет и основание иска, что не допускается частью 1 статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гигтехносервис" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Скепскому В.В. следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2021 по делу N А82-13914/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигтехносервис" - без удовлетворения.

Возвратить Скепскому Владиславу Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 09.06.2021 операция 209.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева П.И. Кононов