Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-90314/23 по делу N А40-221738/2023

город Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-221738/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Е. Кузнецовой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КПК-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023

по делу N А40-221738/23 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Спектр" (ОГРН 1227700911240, ИНН 7733400595)

к ООО "КПК-Строй" (ОГРН 1087746061270, ИНН 7732519887) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Спектр" (далее - истец) с иском к ООО "КПК-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 432 000 руб., пени за период с 11.09.2023 по 02.10.2023 в размере 9 504 руб.

Решением суда от 14.12.2023 по делу N А40-221738/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Истцом представлен письменный отзыв в порядке ст. 132 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между ООО "Спектр" и ООО "КПК-Строй" был заключен Договор подряда N 23/2507-1, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству строительного водопонижения вакуумными иглофильтрами на объекте: "Многофункциональная жилая застройка в районе Митино вблизи села Рождествено, по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено".

В соответствии с п. 3.2. Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик передает Заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с указанием физических объемов и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру.

Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения документов, указанных в настоящем пункте Договора, принимает выполненные Подрядчиком работы по настоящему договору путем подписания этих документов, или в тот же срок направляет мотивированный отказ.

В случае если Заказчик в установленный срок не подпишет указанные документы и не предоставит мотивированный отказ, документы считаются подписанными, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Оплата выполненных, но не оплаченных работ по настоящему Договору в размере разницы между стоимостью работ указанной в соответствующем акте приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и суммой платежей, оплаченных Заказчиком, производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания соответствующего акта приемки выполненных работ по форме КС-2, а в случае неподписания данного акта, то в течение 10 (десяти ) календарных дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с указанными условиями Договора ООО "Спектр" 23.08.2023 заказным почтовым отправлением (ШПИ 14142082014155) направило в адрес ООО "КПК-Строй" в т.ч. следующие документы: Акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2023 (форма КС-2) -2 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.08.2023 (форма КС-3) -2 экз.

Указанные документы были получены Заказчиком 31.08.2023.

Ответчик представленные документы не подписал, в адрес Истца не направил, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ не заявил, оплату за принятые работы по Договору в установленные сроки не произвел.

Задолженность ответчика составила 432 000 руб.

На основании п. 8.2 договора истцом в виду нарушения сроков оплаты начислена неустойка за период с 11.09.2023 по 02.10.2023 в размере 9 504 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, признаны судом подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для снижения неустойки не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта в силу следующего.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Предъявление досудебной претензии является установленным обстоятельством и надлежащим подтверждением соблюдения досудебного порядка для взыскания задолженности, являющейся предметом настоящих исковых требований, что однозначно свидетельствует о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства направления мотивированного отказа от принятия работ.

Довод ответчика о том, что по договору N 23/2507-1 от 25.07.2023 им в адрес истца перечислен аванс, согласно условиям договора в размере 140 400 руб., а 31.07.2023 от истца в поступило заявление о зачете встречных требований, в котором указано, что общая задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составляет 23 100 руб., на основании чего, считает, что задолженность отсутствует является необоснованным, документально не подтвержденным и противоречащим материалам дела.

Довод о том, что истец не выполнял для ответчика работы в период с 31.07.2023 также необоснован, противоречит установленным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с котором согласен апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-221738/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова