|
20 июля 2021 г.
|
Дело N А47-1845/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Томилиной В.А.,
судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2021 по делу N А47-1845/2021.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - Мигунова Наталья Валерьевна (доверенность от 19.05.2021 сроком действия до 19.05.2022, паспорт, диплом).
Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк", ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 693 459 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) в удовлетворении исковых требований Министерства отказано (л.д. 96-102).
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с пунктом 2, пунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в частности должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушений условий, установленных при их предоставлении. Таким образом, бюджетное законодательство прямо устанавливает, что основанием для возврата субсидии являются нарушение условий, установленных при их предоставлении.
Поскольку право на получение субсидии на компенсацию затрат на определенный вид техники возникает при наличии определенного количества и вида животных, а при отсутствии животных и наличии только засевов возникает право на компенсацию затрат только на тракторы, вывод суда о применении союза и (или) на свое усмотрение, противоречит смыслу, условиям и порядку, определенными в нормативном правовом акте.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик осуществлял деятельность по возделыванию яровых и (или) озимых зерновых культур и производству продукции животноводства. При этом, судом не учтены представленные истцом сведения о посевных площадях яровых и (или) озимых зерновых культур и (или) о наличии поголовья сельскохозяйственных животных, которые содержат информацию по количеству сельскохозяйственных животных и площади засевов по состоянию на 01.01.2019 и на 01.01.2020. Выводы суда об отсутствии императивной обязанности ответчика сохранить посевные площади зерновых, зернобобовых и кормовых культур и поголовье сельскохозяйственных животных, является необоснованным. Площадь засевов ответчиком не сохранена, соответственно, показатель результативности не выполнен, а, следовательно, ответчик обязан вернуть в бюджет полученную субсидию в полном объеме.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.07.2021.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
До начала судебного заседания от лица, не участвующего в деле, Компанейца Владимира Викторовича (далее - Компанеец В.В.) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование ходатайства Компанеец В.В. указал, что участие в спорном деле последнего в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отвечает интересам неограниченного круга лиц граждан Российской Федерации, в том числе, отвечает основанным на законе, интересам сторон спорного дела.
Заявленное Компанейцем В.В. ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу названной нормы наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
Из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались его права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Оснований для привлечения Компанейца В.В. к участию в деле в качестве третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заявителем не доказано, что судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на его права либо обязанности.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Компанейца В.В.
Помимо этого судебная коллегия отмечает, что заявитель использует в заявлении оскорбительные, неуважительные выражения в адрес суда, которые выходят за рамки этики, цивилизованной и правомерной критики, что является злоупотреблением процессуальным правом.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.05.2019 между Министерством и ООО "Маяк" (получатель) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.04.2019 N 249 - п заключено соглашение N 75 (л.д. 13-19).
В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является предоставление из областного бюджета получателю субсидий компенсации части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства.
В силу пункта 2.1 субсидия предоставляется Министерством в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 842, раздел 04, подраздел 05, целевая статья: 1830190690 вид расходов 811 в рамках подпрограммы "Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие" государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области", утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 29 декабря 2018 года N 918-пп, на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения в 2019 году в размере: 693459,54 рублей (шестьсот девяносто три тысячи четыреста пятьдесят рублей 54 копеек).
Разделом 3 сторонами согласованы условия о порядке предоставления субсидии.
Пунктом 3.1.7 предусмотрено наличие у получателя сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот, свиньи, овцы, козы, лошади) по состоянию на 1 января года подачи документов в количестве 200 и более условных голов животных в целях получения субсидии в соответствии с пп. 5.2 п. 5 Порядка предоставления субсидии.
Наличие у получателя поголовья крупного рогатого скота молочного направления продуктивности, в том числе молочных коров, по состоянию на 1 января года подачи документов в количестве 1000 и более голов (пункт 3.1.8 соглашения).
Согласно п. 4.1 соглашения Министерство обязуется:
- рассмотреть в порядке и в сроки, установленные Порядком предоставления субсидии, представленные получателем документы.
- обеспечить предоставление субсидии в порядке и при соблюдении получателем условий предоставления субсидии, установленных настоящим соглашением.
- обеспечить в установленном порядке перечисление субсидии.
- определить показатели результативности использования субсидии.
- осуществлять контроль за соблюдением получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.
- в случае если получателем допущены нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренные Порядком предоставления субсидии и настоящим соглашением, направить получателю требование об обеспечении возврата субсидии с указанием срока и денежной суммы, подлежащей возврату в областной бюджет.
- выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий и настоящим соглашением.
В соответствии с п. 4.3 соглашения получатель обязуется:
- обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных порядком предоставления субсидии, настоящим соглашением;
- предоставить необходимые для предоставления субсидии документы в соответствии с требованиями, установленными пунктами 7 и 8 Порядка предоставления субсидии;
- обеспечить достижение значений показателей результативности использования субсидии: сохранить на 1 января года, следующего за годом получения субсидии, посевных площадей зерновых, зернобобовых и кормовых культур на уровне 1430 гектаров и (или) сохранив поголовье сельскохозяйственных животных на уровне голов, имеющихся на 1 января года, в котором предоставляются документы для получения субсидии (крупнорогатый скот - 389 голов, 217 коровы, 35 лошадей);
- обеспечить представление Министерству не позднее 1 апреля года, следующего за годом получения субсидии необходимых отчетов и сведений о достижении значений показателей результативности, предусмотренных п. 19 Порядка предоставления субсидии.
24.04.2019 ответчик вручил истцу заявление с документацией о предоставлении субсидии (л.д. 12).
После проверки документов Министерством принято решение о выплате субсидий, платежным поручением N 301531 от 29.05.2019 (л.д. 20) денежные средства в размере 693 459 руб. 54 коп. перечислены в адрес ответчика.
Из материалов дела следует, что на 1 января года следующего за годом получения субсидии ООО "Маяк" не сохранены посевные площади: площадь засевов составила 1387 (л.д. 21).
Таким образом, как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.3.3 соглашения N 75 от 28.05.2019.
В связи с тем, что ООО "Маяк" не выполнены показатели результативности, сумма полученной субсидии в соответствии с пунктом 21 Порядка N 249 - п подлежит возврату в полном объеме.
В целях исполнения п. 4.1.6 соглашения от 28.05.2019 и п. 21 Порядка N 249 - п Министерство направило в адрес ООО "Маяк" требование N 01-04-06/1009 от 20.04.2020 о возврате в добровольном порядке суммы субсидии в размере 693 459 руб. 54 коп. (л.д. 22-23).
Поскольку ответчиком данная сумма в областной бюджет добровольно не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, анализируя условия пункта 18 Постановления Правительства Оренбургской области от 12.04.2019 N 249 (в ред. 25.03.2020) и пункта 4.3.3 спорных соглашений, пришел к выводу, что императивной обязанности сохранить и посевные площади и поголовье сельскохозяйственных животных сторонами соглашений не предусмотрено. Из сведений, представленных ответчиком по форме N 24-СХ "Сведения о состоянии животноводства в 2019 году" (л.д. 66-73), усматривается, что на конец отчетного периода у ответчика имеется КРС - 389, коровы - 217, лошади - 35. Указанное позволяет сделать вывод, что ответчиком выполнены условия предусмотренные соглашением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Спорные отношения возникли по поводу предоставления Министерством субсидии для компенсации части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Постановлением Оренбургской области от 12.04.2019 N 249-п утвержден Порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства (далее - Порядок).
Согласно п. 5 указанного Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим на территории Оренбургской области деятельность по возделыванию яровых и (или) озимых зерновых культур и (или) производству продукции животноводства (молока, мяса крупного рогатого скота, свиней, овец, лошадей, птицы, шерсти, пуха, яиц):
5.1 При наличии у сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей) по состоянию на 1 января года подачи документов в количестве 200 и более условных голов сельскохозяйственных животных на компенсацию части затрат за:
а) приобретенные в 2018 году за полную стоимость, а также по договору финансовой аренды (лизинга) (за исключением договоров сублизинга), изготовленные не ранее года, предшествующего году их приобретения, новые тракторы с двигателями мощностью от 240 лошадиных сил и выше, самоходные зерноуборочные и кормоуборочные комбайны российского производства, а также новые тракторы, произведенные на территории Оренбургской области, у производителя сельскохозяйственной техники или у официально уполномоченного им продавца;
б) приобретенные в 2018 году за полную стоимость новые оборудование и технику для приготовления и заготовки кормов российского производства у производителя сельскохозяйственной техники или у официально уполномоченного им продавца;
в) приобретенное за полную стоимость в 2018 году новое технологическое оборудование для молочного скотоводства российского или зарубежного производства у производителя сельскохозяйственной техники или у официально уполномоченного им продавца.
5.2 При наличии у сельскохозяйственных товаропроизводителей поголовья крупного рогатого скота молочного направления продуктивности, в том числе молочных коров, по состоянию на 1 января года подачи документов в количестве 1000 и более голов на компенсацию части затрат за:
а) приобретенные в 2018 году за полную стоимость, а также по договору финансовой аренды (лизинга) (за исключением договоров сублизинга), изготовленные не ранее года, предшествующего году их приобретения, новые тракторы с двигателями мощностью от 240 лошадиных сил и выше, самоходные зерноуборочные и кормоуборочные комбайны российского или зарубежного производства у производителя сельскохозяйственной техники или у официально уполномоченного им продавца;
б) приобретенные в 2018 году за полную стоимость новые оборудование и технику для приготовления и заготовки кормов российского или зарубежного производства у производителя сельскохозяйственной техники или у официально уполномоченного им продавца;
в) приобретенное за полную стоимость в 2018 году новое технологическое оборудование для молочного скотоводства российского или зарубежного производства у производителя сельскохозяйственной техники или у официально уполномоченного им продавца.
5.3 При отсутствии у сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот, свиньи, овцы, козы, лошади) по состоянию на 1 января года подачи документов в количестве 200 и более условных голов сельскохозяйственных животных на компенсацию части затрат за приобретенные в 2018 году за
