Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 20АП-2947/21 по делу N А54-5603/2020

г. Тула

20 июля 2021 г.

Дело N А54-5603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - представителя Сеничкина Н.И. (доверенность от 28.12.2020, паспорт диплом), от закрытого акционерного общества "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" - представителя Никулкина Е.С. (доверенность от 01.08.2020, паспорт, диплом) явились в Арбитражный суд Рязанской области, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 по делу N А54-5603/2020 (судья Афанасьева И.В), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404) к закрытому акционерному обществу "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" (г. Рязань, ИНН 6230021951, ОГРН 1026201099210) третье лицо: Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000486, ОГРН 1026200872620) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 15 О-П-А/16 от 07.07.2016 года за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в сумме 103 132 руб. 71 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 20.01.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 537 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" (далее - ЗАО "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 15 О-П-А/16 от 07.07.2016 года за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в сумме 171 817 руб. 88 коп., пеней за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 20.01.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 666 руб. 06 коп.

21.08.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности, в котором истец просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения N 15 О-П-А/16 от 07.07.2016 года за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в сумме 103 132 руб. 71 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 20.01.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 573 руб. 50 коп.

Определением от 10.11.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 с ЗАО "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" в пользу МУП "РМПТС" взысканы пени в сумме 1 382 руб. 05 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 2 506 руб. 22 коп. В остальной части иска отказано.

МУП "РМПТС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 по делу N А54-5603/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что условия договора теплоснабжения N 15 О-П-А/16, заключенного сторонами 07.07.2016, предусматривают, что расчет объема поставленной тепловой энергии осуществляется исходя площади помещения ответчика составляющей 624,6 кв.м., сведения о том, что площадь арендованного ответчиком помещения была уменьшена, ответчиком истцу представлены не были.

Заявитель жалобы ссылается на то, что условия договора теплоснабжения N 15 О-П-А/16 предусматривают изменение условий договора только в письменной форме, поскольку ответчик не согласовал с истцом изменения договора в части площади помещения, в которое поставляется тепловая энергия, то, по мнению истца, расчет объема тепловой энергии должен производиться в соответствии с условиями договора.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно полностью отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в период с февраля 2020 по апрель 2020, хотя ответчик представил в суд первой инстанции свой расчет, частично признав исковые требования за указанный период

От ЗАО "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Во исполнение определения суда МУП "РМПТС" и ЗАО "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" представлены в суд дополнения с расчетами.

В судебном заседании представитель МУП "РМПТС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" по доводам жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2016 между МУП "РМПТС" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 15 О-П-А/16, предметом которого является продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и ее потребление абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты теплопотребления (согласно приложению N 1).

Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2016 по 30.06.2017., а по расчетам - до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 1.2 границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).

Разделом 7 договора сторонами определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области.

В соответствии с пунктом 7.3 договора периодом платежа или расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.8 договора).

Истец, ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 78,34 Гкал, общей стоимостью составила 171 817 руб. 88 коп., а ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии полностью не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции было установлено, что 25.06.1997 между управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" (арендатор) были заключены договора аренды нежилых помещений N 611, а также 18.08.2015 N 0164015, в дальнейшем предмет договора аренды неоднократно изменялся, и в результате между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 28.01.2020, согласно которым арендатору были переданы во временное владение и пользование часть помещения Н2 (позиции 1,5,5а,6,7,8,9,11-13,14-15а,16,17,18).

Согласно актам приема - передачи от 28.01.2020 арендатор возвратил арендодателю часть нежилого помещения Н2 (поз. 19,20-22,23,24,25,26,27-49,50,51,51а,52,53,54, 55-57,63), назначение нежилые помещения, этаж 1.

Судом первой инстанции было установлено, что у ответчика с 01.02.2020 г. в аренде находятся нежилые помещения общей площадью 353,9 кв.м. по адресу: г. Рязань, ул. Халтурина, д. 1 Б (в период с 28 января 2020 года по договору аренды от 25.06.1997 г. N 611 (доп. соглашение от 28.01.2020 г.) - 153,4 кв.м.; по договору аренды от 03.09.2004 г. N 2004004 (доп. соглашение от 01.06.2007 г.) - 84,7 кв.м.; в период с 28 января 2020 г. по договору аренды от 18.08.2015 г. N 0164015 (доп. соглашения от 28.01.2020 г.) - 76,2 кв.м.; по договору аренды от 14.03.2018 г. N 0164018 - 35,7 кв.м., в период с 9 января 2020 г. но договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2020 г. - 3,98 кв.м.).

Истцом произведён расчет за отопление в спорный период (с декабря 2019 года по апрель 2020 года), исходя из площади 624,6 кв.м., указанной в акте балансовой принадлежности тепловых сетей, который является приложением к заключенному между сторонами договору теплоснабжения N 15 О-П-А/16 от 07.07.2016 года.

Как уже установлено выше, у ответчика с февраля 2020 года изменилась площадь арендуемых помещений по адресу: г. Рязань, ул. Халтурина, д. 1 Б.

По расчету истца стоимость тепловой энергии за декабрь 2019 составила сумму 34 449 руб. 06 коп., а за январь 2020 сумму 34 236 руб. 11 коп., всего 68 685 руб. 17 коп.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата тепловой энергии за декабрь 2019 и январь 2020 в размере 68 685 руб. 17 коп. (платежное поручение N 132 от 10.08.2020 года).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ответчиком полностью погашена задолженность по тепловой энергии за декабрь 2019 и январь 2020.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости электрической энергии за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что расчет объема тепловой энергии, поставленной в указанный период, произведён истцом без учета изменения площади, занимаемого ответчиком помещения.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что расчет, поставленной ответчику тепловой энергии должен быть произведен исходя из фактической площади помещения, переданного ответчику в аренду с февраля 2020 года, поскольку иной подход противоречит положения статьи 544 ГК РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Оплата ответчиком тепловой энергии, объем которой определен исходя из площади помещения, предусмотренной договором энергоснабжения, повлечет за собой оплату ответчиком тепловой энергии, которая им фактически потреблена не была.

Однако судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года исходя из площади помещения, преданных ему в аренду (353,9 кв.м.), при этом суд первой инстанции не мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости тепловой энергии, объем которой рассчитан исходя из площади помещений ответчика, после внесения изменений в договор аренды.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить справочные расчеты стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, исходя из площади помещений фактически занимаемых ответчиком.

Сторонами представлены справочные расчеты тепловой энергии, поставленной ответчику в период с февраля по апрель 2020 года исходя из площади помещений ответчика 353,9 кв.м.

В соответствии с расчетом истца стоимость тепловой энергии в спорный период составляет 58 617,01 рублей, в соответствии с расчетом ответчика - 58 351,52 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты сторон, полагает правильным справочный расчет истца, поскольку ответчиком в расчете не учтена стоимость тепловой энергии, поставленной на подогрев горячей воды.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик не отрицает факт поставки в арендуемые им помещения тепловой энергии и не представил доказательства, подтверждающие оплату тепловой энергии, поставленной ему в феврале - апреле 2020 года, то требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии подлежат удовлетворения частично, в сумме 58 617,01 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены исходя из расчета объема тепловой энергии учитывающего площадь помещений ответчика, часть которых не была передана ответчику в аренду в спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных за период с 20.01.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 573 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, предусмотренный договором, установлен судом и учитывая установленную судом апелляционной инстанции обоснованную сумму задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 20.01.2020 г. по 05.04.2020 г. в сумме 1510,27 рублей

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Пропорциональной размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 378 рублей, за подачу апелляционной жалобы в сумме 1723 рубля.

С учётом уменьшения истцом исковых требований, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 064 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года по делу N А54-5603/2020 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" задолженность в сумме 58 617 рублей 01 коп. пени в сумме 1510 рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 378 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 064 рубля, перечисленную по платежному поручению N 6088 от 07.07.2020 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1723 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина Н.В. Егураева