Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 19АП-5749/20 по делу N А36-9289/2018

г. Воронеж

14 июля 2021 г.

Дело N А36-9289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Липецкого областного союза потребительской кооперации: Кулешова Т.В., адвокат по доверенности от 01.02.2021, удостоверение N 600;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинникова О.С., представитель по доверенности N 14 от 07.04.2021;

от администрации города Липецка: Серезетдинова Я.В., представитель по доверенности N 46-01-01-16 от 21.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-9289/2018 по иску Липецкого областного союза потребительской кооперации (ИНН 4825006610, ОГРН 1024800828216) к администрации города Липецка (ИНН 4826001213, ОГРН 1024800834464) о признании права собственности на здание торгового павильона,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования о сносе здания торгового павильона общей площадью 1 056,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН 4826006839, ОГРН 1024840853696),

УСТАНОВИЛ:

Липецкий областной союз потребительских обществ (в настоящее время Липецкий областной союз потребительской кооперации, далее - Липецкий облпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации города Липецка (далее - ответчик) о признании права собственности на здание торгового павильона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, самовольной постройкой и о возложении обязанности снести здание торгового павильона общей площадью 1 056,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-9289/2018 за Липецким облпотребсоюзом признано право собственности на здание торгового павильона общей площадью 1 056,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, в удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о сносе указанного объекта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрация города Липецка обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылались на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-9289/2018, в связи с чем просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что истцом не соблюдены меры по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта как до начала его строительства (реконструкции), так и во время. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области указало на нарушение спорным объектом предусмотренного пунктом 3.5 Постановления Главного государственного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" запрета на сброс неочищенных сточных вод в открытые водоемы и на прилегающую территорию, а также устройство поглощающих колодцев. Также в апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области указано на возведение павильона на теплотрассе без учета нормативно допустимого размещения объектов в охранной зоне теплосетей, а также на расположение спорного объекта на землях общего пользования, на которых строительство запрещено. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обращает внимание на противоречивые сведения о площади спорного объекта. По мнению заявителя, Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области не пропущен срок исковой давности по требованию о сносе спорной постройки.

Липецким облпотребсоюзом представлены отзывы на апелляционные жалобы, из которых следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-9289/2018 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации города Липецка - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.03.1997 управлением архитектуры и градостроительства администрации города Липецка выдано разрешительное письмо N 47 на согласование условий отвода и освоения земельного участка.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 16.05.1997 N 636-р коопрынокторгу Липецкого облпотребсоюза разрешено проектирование расширения территории Сокольского рынка на земельном участке условной площадью 1 200 кв. м по ул. Баумана в Правобережном округе г. Липецка.

19.05.1997 на основании указанного постановления управлением архитектуры и градостроительства выдано архитектурно-планировочное задание, согласно которому предусмотрено разместить торговые сооружения.

Постановлением главы администрации города Липецка от 27.10.1997 N 4127 в соответствии с согласованным проектом и заявкой заказчика Липецкому облпотребсоюзу предоставлен дополнительный земельный участок площадью 1 955 кв. м в аренду сроком на 5 лет под расширение территории Сокольского рынка по ул. Баумана.

Постановлением главы администрации города Липецка от 27.02.2001 N 878 Липецкому облпотребсоюзу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1 167 кв. м под проектирование и устройство площадки для торговли с автомобилей по ул. Баумана.

17.08.2005 в органе кадастрового учета по г. Липецку зарегистрирован кадастровый план территории N 48:20.3/05-3185 - участок N 1, N 2 по ул. Баумана, Сокольский рынок, КПЗУ:0003.0005 выданы для магазина и автосервисной мастерской.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 25.11.2005 N 6266-р "О предоставлении земельного участка для проектирования и устройства рынка сезонной торговли по ул. Баумана" Липецкому облпотребсоюз был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 2 618 кв. м, относящийся к категории земель поселений, для проектирования и устройства рынка сезонной торговли в Правобережном округе г. Липецка.

Согласно данному распоряжению Липецкому облпотребсоюзу предписано произвести отвод границ участка на местности через организацию, имеющую лицензию на данный вид работ, заказать разработку проектной документации на устройство объекта в проектной организации, имеющей лицензию на выполнение проектных работ, согласовать и утвердить ее в установленном законом порядке.

25.11.2005 главным архитектором города Липецка утверждено архитектурно-планировочное задание N 367 на разработку строительства рынка сезонной торговли.

Из пояснительной записки к проекту "Павильон смешанной торговли на 35 торговых мест кабинетной системы по ул. Баумана в г. Липецке" следует, что строительные конструкции имеют фундамент - столбчатые из монолитного бетона Кл. В15.

Данный проект разработан на основании задания на проектирование. Рабочие чертежи выполнены согласно СНиП 2.08.02.-89 "Общественные здания и сооружения".

Письмом Управления Главгосэкспертизы России по Липецкой области от 26.12.2006 N 305-02-06 сообщено Инспекции Госстройнадзора Липецкой области, что проектная документация N 200602 (автор ООИ Октябрьского округа "Ремстройпроект") в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизе не подлежит.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 14.09.2006 N 48.20.03.000.Т.001166.09.06 строительство павильона смешанной торговли на 35 торговых мест кабинной системы по ул. Баумана в г. Липецке соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Во исполнение указанного распоряжения Липецкий облпотребсоюз в соответствии с проектной документацией N 200602, разработанной ООО "Ремстройпроект", осуществлено строительство объекта-павильона смешанной торговли на 35 торговых мест кабинной системы по ул. Баумана в г. Липецке.

28.04.2006 между Липецким облпотребсоюзом и муниципальным учреждением "Земельные ресурсы города Липецка" заключен договор N 15-06-СЮ аренды земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 2 618 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, Правобережный округ, для проектирования и устройства рынка сезонной торговли, в границах, закрепленных в натуре и обозначенных на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

Срок действия договора определен сторонами с 25.11.2005 по 23.11.2006 (пункт 2.1 договора).

Согласно техническому паспорту и информации об объекте "Рынок, г. Липецк, ул. Баумана", выданного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 06.12.2006, одноэтажное здание торгового павильона 2006 года постройки имеет бетонный фундамент, площадь застройки 657 м, основная площадь 337, 30 кв. м, вспомогательная площадь 283,5 кв. м.

07.02.2007 работы, выполненные в соответствии с распоряжением главы администрации города Липецка от 25.11.2005 N 6266-р по устройству рынка сезонной торговли, приняты как выполненные в отсутствие отступлений от проекта, дефектов и утвержденным главным архитектором города Липецка и согласованным с департаментом градостроительства и архитектуры и муниципальным учреждением "Земельные ресурсы города Липецка".

19.02.2007 в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в связи с окончанием строительства павильона смешанной торговли на 35 торговых мест кабинетной системы рынка сезонной торговли обратился Липецкий облпотребсоюз с заявлением N 13-05/10 о выделении земельного участка под размещение упомянутого павильона на период эксплуатации.

25.04.2007 принято постановление главы города Липецка о предоставлении земельного участка, занимаемого рынком сезонной торговли по ул. Баумана N 1671, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Уставом г. Липецка, Правилами землепользования и застройки г. Липецка на основании акта приемки строительных работ в "малых объемах" от 07.02.2007 Липецкому облпотребсоюзу предоставлен земельный участок площадью 2 618 кв. м.

Постановлением главы Администрации Липецкой области от 11.05.2007 N 62 "Об утверждении Плана организации розничных рынков на территории Липецкой области" предусмотрена организация розничного рынка типа: универсальный по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, вл. 3а.

01.08.2007 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2006 N 153-06-СЮ.

02.08.2007 между сторонами был заключен договор N 568-07-СЮ аренды указанного земельного участка сроком действия с 25.04.2007 по 24.04.2008.

08.12.2008 между сторонами заключен договор N У-244-08-СЮ аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:002720:10 без торгов на срок с 25.04.2008 по 25.05.2013 для рынка сезонной торговли.

16.10.2011 Липецкий облпотребсоюз обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с письмом о намерении провести реконструкцию павильона под рынок круглогодичного использования и о предоставлении согласия для проведения работ по выбору предоставленного земельного участка.

На указанное письмо 06.12.2011 был получен ответ N 11207-08, в котором Управлением сообщалось о положительном решении относительно обращения истца по вопросу выдачи акта выбора для строительства объектов на указанном земельном участке.

23.01.2012 Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области приказом N 10 утвердило Порядок формирования и ведения реестра розничных рынков.

23.04.2012 Липецкий облпотребсоюз обратился с письмом N 01 С-14/31 в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в котором просил для целей обустройства строений и сооружений рынка продлить действие договора аренды до 25.05.2023.

26.07.2012 письмом N 7724-06 Управление сообщило, что обеспечило публикацию информации о намерениях по предоставлению запрашиваемого земельного участка в аренду в газете "Липецкая газета" и выложило сообщение об этом на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01.08.2012 в Липецкой газете N 146/24274 была опубликована информация о намерениях Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, за июль 2012 года, где в пункте 13 обозначен интересующий земельный участок для размещения рынка сезонной торговли, претендентом на который указан Липецкий облпотребсоюз.

12.12.2012, 28.12.2012, 15.01.2013, 06.03.2013 филиалом "Коопрынокторг" Липецкого облпотребсоюза заключены договоры подряда N 24/2012, N 30/2012, N 31/2012, N 32/2012, N 10/2013, N 20/2013 на строительство торгового павильона, состоящего из 8 мест, модуля N 3, павильонов N 4, N 5, павильона N 1а, N 1б, крайнего павильона.

В соответствии с Постановлением Администрации Липецкой области от 29.10.2013 N 489 в реестр розничных рынков, расположенных на территории Липецкой области, включен универсальный рынок, расположенный по адресу г. Липецк, пл. Заводская, вл. 3 А - ул. Баумана на основании распоряжения от 16.12.2009 N 178-р, выданного администрацией города Липецка.

26.01.2018 подготовлен технический план здания, согласно которому здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10, год завершения строительства объекта недвижимости - 2013, площадь постройки - 999,3 кв. м.

В связи с проведением реконструкции 28.03.2018 Липецкий облпотребсоюз обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания (торговый комплекс), устройство которого произведено в соответствии с распоряжением главы администрации города Липецка от 25.11.2005 N 6266-р.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка 03.04.2018 выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию N 1434-01-08 по причине отсутствия разрешения на строительство.

Липецкий облпотребсоюз, проведя экспертизу объекта, установил, что согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО "Независимая экспертиза" от 22.05.2018 N СГТ-201, здание торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, соответствует требованиям градостроительного законодательства, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам.

Полагая, что поскольку реконструированный объект не был своевременно введен в эксплуатацию, отвечает признакам самовольной постройки согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Липецкий облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание отсутствие разрешений на возведение объекта капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о признании торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Баумана, самовольной постройкой и о возложении обязанности снести здание торгового павильона общей площадью 1 056,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения).

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб и исходит из установленных арбитражным судом области обстоятельств.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае, наличие у спорного объекта такого признака самовольной постройки как отсутствие разрешений на строительство (реконструкцию) объекта, ввод объекта в эксплуатацию не препятствует удовлетворению иска о признании права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

По договорам аренды земельного участка от 28.04.2006 N 153-06-СЮ, от 02.08.2007 N 568-07-Ю, от 08.12.2008 N У-244-08-СЮ земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027203:10 площадью 2 618 кв. м по адресу: г. Липецк, ул. Баумана предоставлялся Липецкому облпотребсоюзу для размещения рынка сезонной торговли.

11.04.2007 вступил в действие Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", регулирующий отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

При этом универсальным рынком является розничный рынок, на котором менее восьмидесяти процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли (пункт 3 статьи 3).

Как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений осуществляются управляющей рынком компанией при соблюдении архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, основных требований, которые установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации и к которым относятся: 1) предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь рынка; 2) характеристика расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также минимальные расстояния между ними; 3) характеристика и предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь торговых мест, складских, подсобных и иных помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ в редакции, действовавшей до 02.08.2009, с 01.01.2010 для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 156-ФЗ "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установленный частью 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ срок был увеличен до 01.01.2013.

В реестре розничных рынков, расположенных на территории Липецкой области, отражено, что управляющей рынком компанией является Липецкий областной союз потребительских обществ (т. 3 л.д. 3-7).

Рассмотрев заявление Липецкого облпотребсоюза о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027203:10 площадью 2 618 кв. м для реконструкции павильона под рынок по ул. Баумана, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области письмом от 06.12.2011 N 11207-08 сообщило о направлении им запроса в орган местного самоуправления на выбор испрашиваемого земельного участка, а также о том, что акт выбора для строительства объектов на названном земельном участке будет выдан департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта путем выбора земельного участка в спорный период было предусмотрено статьей 31 ЗК РФ для предоставления земельных участков для строительства.

Таким образом, Липецкий облпотребсоюз, являвшийся в период возведения спорного объекта управляющей рынком компанией, совершал действия, направленные на реализацию требований, установленных в отношении него Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ, против которых Управление имущественных и земельных отношений не возражало.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027203:10 площадью 2 618 кв. м предоставлялся Липецкому облпотребсоюзу в аренду на основании договоров от 28.04.2006 на срок с 25.11.2005 по 23.11.2006 и от 02.08.2007 на срок с 25.04.2007 по 24.04.2008.

Срок действия договора аренды земельного участка от 08.12.2008 N У-244-08-СЮ установлен в пункте 2.1 на период с 25.04.2008 по 25.05.2013.

Как усматривается из материалов дела, в том числе договоров подряда 12.12.2012, 28.12.2012, 15.01.2013, 06.03.2013 N 24/2012, N 30/2012, N31/2012, N 32/2012, N 10/2013, N 20/2013 на строительство торгового павильона, техническим планам от 07.11.2019 и от 22.03.2021 спорный объект был возведен в период действия договора аренды земельного участка от 08.12.2008 N У-244-08-СЮ.

25.03.2013 Липецким облпотребсоюзом было получено уведомление Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области об окончании срока действия договора аренды земельного участка от 08.12.2008 N У-244-08-СЮ, однако Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области продолжило получать от истца арендную плату (т. 5 л.д. 2-37), длительное время не заявляя каких-либо возражений или требований, что свидетельствует о согласии арендодателя с нахождением на земельном участке 48:20:0027203:10 спорного объекта.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

С 07.07.2010 по 10.06.2017 действовали Правила землепользования и застройки города Липецка, утвержденные решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 N 51.

В соответствии с указанными Правилами земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027203:10, на котором находится спорный объект, расположен в зоне городского центра (0-2), в которой одним из условных видов разрешенного использования земельных участков является - рынки.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 N 399 утверждены Правила землепользования и застройки города Липецка, согласно статье 24 которых зона делового общественного и коммерческого назначения (О-1) включает в себя рынки в качестве основанного вида разрешенного использования (пункт 1.7). В указанной зоне находится земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027203:10, что исключает его отнесение к землям общего пользования - территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, как на дату реконструкции (2012-2013 год), так и на дату обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку (07.08.2018) здание торгового павильона по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, соответствовала параметрам, установленным правилами землепользования и застройки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2019 по делу N А36-9289/2018 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Липецкого филиала федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли здание торгового павильона общей площадью 999,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, строительным нормам и правилам и градостроительным требованиям? 2) Создает ли эксплуатация здания торгового павильона общей площадью 999,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, угрозу жизни и здоровью граждан: эксплуатирующим лицам, персоналу, посетителям?

Согласно заключению эксперта от 18.09.2019 N 7519/9-3 здание торгового павильона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, частично не соответствует требованиям строительных норм и правил (система вентиляции и система наружного водоотведения), а также не соответствует градостроительные требованиям, отсутствие системы вентиляции во вновь возведенных пристройках (торговые павильоны N 2-4) приводит к нарушению внутреннего микроклимата в них, что в свою очередь может оказать негативное воздействие на здоровье в нем находящихся граждан.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2019 по делу N А36-9289/2018 была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Липецкого филиала федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставлен вопрос: соответствует ли здание торгового павильона общей площадью 999,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, строительным нормам и правилам и градостроительным требованиям с учетом устранения выявленных при проведении судебной экспертизы недостатков?

В дополнительном заключении эксперта от 16.12.2019 N 10487/9-3 было установлено устранение недостатков системы вентиляции, демонтаж павильона N 4.

Экспертом на схеме N 1 приложения к заключению было произведено сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027203:10 со спорным объектом с учетом демонтажа торгового павильона N 4. Проанализировав полученную схему N 1, эксперт пришел к выводу, что здание торгового павильона находится в границах земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027203:10 и с учетом устранения выявленных ранее недостатков - не противоречит требованиям строительных норм и правил, а также не противоречит требованиям градостроительных норм.

Как установлено арбитражным судом области и подтверждено материалами дела, павильон N 4, выходивший за пределы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027203:10, был снесен, проведены монтаж и установка вентиляционных систем на спорном объекте (т. 4 л.д. 1, 2, 3-30).

07.11.2019 выдан технический план здания - объекта недвижимости торгового комплекса площадью 1 056, 6 кв. м (т. 4 л.д. 37-47).

Согласно декларации об объекте недвижимости от 07.11.2019 вид объекта недвижимости - здание, назначение нежилое, год завершения строительства 2013, площадь 1 056, 6 кв. м (т. 4 л.д. 48-52).

В заключении от 18.09.2019 N 7519/9-3 экспертом сделан вывод, что при проведении анализа габаритных размеров торгового павильона, отображенных в техническом плане здания, с фактическими размерами, снятыми в результате осмотра, фактический размер торгового павильона соответствует габаритным размерам, указанным в техническом плане здания, за исключением торгового павильона N 4 и теплового узла, которые отсутствуют в техническом плане.

Одновременно с этим эксперт вводит нумерацию объектов: ранее существующий торговый павильон (торговый павильон N 1); новые пристройки к торговому павильону N 1 (торговые павильоны N 2-4); тепловой узел; помещение электрощитовой.

В исследовательской части заключения определена площадь каждого из павильонов: торговый павильон N 1 - 660,1 кв. м; торговый павильон N 2 - 169 кв. м; торговый павильон N 3 - 269,4 кв. м; торговый павильон N 4 -36,6 кв. м; тепловой узел - 6,8 кв. м; помещение электрощитовой - 5,8 кв. м.

Таким образом, площадь застройки земельного участка по состоянию на 18.09.2019 составляла 1 147,7 кв. м (660,1+169+269,4+36,6+5,8+6,8).

При этом истец просил признать право собственности на здание торгового павильона площадью 999,3 кв. м согласно техническому плану здания - объекта недвижимости торгового комплекса от 26.01.2018, где павильон N 4 не входил в состав объекта недвижимости.

Поскольку при проведении экспертизы по делу было установлено, что торговый павильон N 4 частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027203:10, истцом были предприняты меры по демонтажу указанного павильона, что подтверждено актом выполненных работ от 02.10.2019.

07.11.2019 выдан технический план здания-объекта недвижимости торгового комплекса площадью 1 056, 6 кв. м с учетом помещения теплового узла (т. 4 л.д. 37-47).

При подготовке технического плана от 26.01.2018 кадастровым инженером расчет площади здания был произведен в соответствии с методикой органов технической инвентаризации, площадь составляла 999,3 кв. м. Данная методика не учитывает площади, занимаемые внутренними стенами и перегородками, и является суммой площадей помещений/комнат в здании ("покомнатный расчет").

По сведениям технического плана от 07.11.2019 площадь здания составляет 1 056,6 кв. м, расчет площади произведен в соответствии с приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура задания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", расчет площади проводится с учетом площадей внутренних стен и перегородок по внутренней поверхности внешних стен этажа здания (поэтажный расчет).

В связи с утратой силы Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" и внесения изменений в ряд актов органов технической инвентаризации методика органов технической инвентаризации расчета площадей зданий является вспомогательной и для целей кадастрового учета не применяется.

Для целей кадастрового учета применяются показания, полученные на основе поэтажного расчета, которые представлены в техническом плане от 07.11.2019, следовательно, увеличения площади спорного объекта не произошло после сноса торгового павильона N 4.

Согласно техническому плану от 22.03.2021 площадь объекта относительно технического плана от 07.11.2019 не изменилась.

С учетом возражений администрации города Липецка и Управления имущественных и земельный отношений Липецкой области о возможности отнесения спорного торгового павильона к объектам капитального строительства, его соответствие пожарным и санитарным нормам и правилам определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А36-9289/2018 назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Липецкого филиала федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) является ли объект - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Баумана, объектом капитального строительства? 2) Соответствует ли объект - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Баумана, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам?

В заключении эксперта от 14.05.2021 N 3349/9-3 отражено, что в ходе проведения осмотра были выполнены вскрытия основания спорного объекта павильонов N 1-3, в результате чего было установлено наличие фундаментов, то есть торговые павильоны N 1-3 имеют прочную связь с землей. В этой связи при ответе на первый вопрос исходя из решения технической части вопроса экспертом сделан вывод, что спорный объект (совмещенные торговые павильоны N 1-3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, является стационарным, конструкция которого не обеспечивает возможность его передислокации, относится ко второй группе капитальности, то есть является капитальным строением.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что при производстве экспертизы от 16.12.2019 N 10487/9-3, а также проведения осмотров 30.04.2021 и 13.05.2021, каких-либо существенных нарушений санитарно-эпидемиологических правил - нарушения параметров микроклимата в рамках проведения строительно-технической экспертизы не обнаружено.

Спорное здание (торговые павильоны N 1-3) обладает третьей степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности C0-C1.

В результате обследования установлено, что рядом со спорным объектом установлены здания торговли: "ТД Пролетарский" - (здание III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0-С1) и торговые павильоны (здания IV, V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1-С3).

В ходе осмотра было выявлено, что минимальное противопожарное расстояние от спорного объекта до соседних зданий составляет порядка 4,9-6,8 м, что в свою очередь не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (6 и 8 м).

Вместе с тем приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А данного свода правил, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке.

Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Согласно пункту 4.4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как наименьшие расстояния в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

Таким образом, в соответствии с разделом 4 "Общие требования пожарной безопасности" СП 4.13130.2013 предусмотрены случаи, при которых возможно уменьшение либо увеличение противопожарных расстояний (в частности, при наличии противопожарных преград, наличия автоматических систем пожаротушения в зданиях и др.).

В связи с этим Липецким облпотребсоюзом был представлен отчет ООО "Призмастройаудит" от 25.06.2021, выполненный по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями на объекте "Торговый павильон Липецкий облпотребсоюз", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана.

В отчете отражено, что исследование проводилось в соответствии с предусмотренной СП 4.13130.2013 методикой: если для обоих объектов во всех сценариях пожара условие qпад (падающий поток) < qдоп (значение допустимой плотности теплового потока для материала) соблюдается для всех облучаемых материалов наружных конструкций, то сокращение противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями до rтр (требуемое противопожарное расстояние) можно считать допустимым и обоснованным. Если указанное условие не соблюдается для хотя бы одного материала, то сокращение противопожарного расстояния не допускается.

На основании рассмотренных сценариев пожара специалистом в отчете сделан вывод о том, что сокращение противопожарного расстояния между зданиями (торговый павильон N 1, N 2, N 3, ТД "Пролетарски", торговый павильон, торговый павильон, здание торговли, торговые павильоны, торговый павильон) допускается.

Изложенные в отчете выводы подтверждены специалистом Сотниковым Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2021 в порядке статьи 87.1 АПК РФ.

Проверяя заявленный в суде первой инстанции и поддержанный в суде апелляционной инстанции довод Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о нарушении спорным объектом предусмотренного пунктом 3.5 Постановления Главного государственного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" запрета на сброс неочищенных сточных вод в открытые водоемы и на прилегающую территорию, а также устройство поглощающих колодцев, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что на объекте предусмотрено устройство систем инженерно-технического обеспечения в соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, с пунктом 3.1.СП 2.3.6.1066-01, в том числе канализации, с учетом ее понятия согласно ГОСТу 19185-73 Гидротехника, ГОСТу 25150-82 (Канализация. Термины и определения), Сводом правил 32.13330.2012 "Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения". Также истцом представлен договор на услуги спецтехники от 05.10.2019, во исполнение которого ИП Ковалевым С.Н. выполнены работы по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, прочистке канализации.

Оспаривая представленное Липецким облпотребсоюзом заключение ООО "Независимая экспертиза" от 22.05.2018 N СГТ-201 по обследованию здания торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, согласно которому объект соответствует, в том числе санитарно-гигиеническим нормам, заявители апелляционных жалоб указали на то, что данный вывод сделан лицом, не имеющим соответствующего образования. Однако упомянутое исследование было проведено, в том числе экспертом Айрапетовым A.M., являющимся санитарным врачом-экспертом по вопросу соблюдения требований санитарного законодательства.

Кроме того, в заключении эксперта от 14.05.2021 N 3349/9-3 отражено, что каких-либо существенных нарушений санитарно-эпидемиологических правил - нарушения параметров микроклимата в рамках проведения строительно-технической экспертизы не обнаружено.

Возражения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области относительно возведения павильона на теплотрассе без учета нормативно допустимого размещения объектов в охранной зоне теплосетей противоречат материалам дела, в том числе актам о границах обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющимся приложениями к договору теплоснабжения от 01.10.2004 N 150242 (т. 2 л.д. 97-98), согласно которым граница раздела - наружные плоскости стен соответствующих зданий, за герметизацию вводов ответственность несет владелец зданий, а также заключениям экспертов от 18.09.2019 N 7519/9-3, от 16.12.2019 N 10487/9-3, от 14.05.2021 N 3349/9-3, составленным по результатам проведения экспертиз по делу.

Возражения заявителей против удовлетворения исковых требований также основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027203:10 расположен в санитарно-защитной зоне для общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ" АЗС N 48756, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, д. 2 "а".

Согласно пункту 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в следующих целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства; б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

В силу пункта 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размещение объектов торговли в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства является допустимым, что также подтверждено письмом ООО "Независимая Экспертиза" от 06.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

До принятия решения арбитражным судом первой инстанции Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Баумана, самовольной постройкой и о возложении обязанности снести здание торгового павильона общей площадью 1 056,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Липецкий облпотребсоюз заявил о пропуске Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: 1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22) и 2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект недвижимости не создает угрозу, следовательно, к требованиям Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области подлежат применению сроки исковой давности.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что до начала проведения реконструкции истец обращался с письмом от 16.10.2011 N 13-05/19 в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с целью получения согласия для проведения работ по выбору земельного участка в связи с намерением произвести реконструкцию павильона под рынок круглогодичного использования, а также в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (письмо от 16.11.2012 N 13-05/28).

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области письмом от 06.12.2011 N 11207-08 сообщило о направлении запроса в орган местного самоуправления на выбор испрашиваемого земельного участка. Одновременно указало на выдачу в будущем акта выбора органом местного самоуправления.

О наличии у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области контрольных функций за использованием, распоряжением и сохранностью земельных участков, и при выявлении нарушений принимать необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности свидетельствует пункт 2.8. Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжение Администрации Липецкой области от 07.10.2010 N 402-р.

Поскольку срок исковой давности по заявленным Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе спорного объекта.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией также учтено, что в соответствии с принципом правовой определенности суд должен решить правовую судьбу спорного объекта недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 304-ЭС18-2938). В силу вышеизложенного, учитывая отказ в удовлетворении требований о сносе постройки, требования Липецкого областного союза потребительских обществ о признании права собственности на данный объект подлежат удовлетворению.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-9289/2018 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Липецкого филиала федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В качестве оплаты за проведение экспертизы по делу N А36-9289/2018 на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области были перечислены денежные средства в размере 24 762 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.03.2021 N 267, Липецким облпотребсоюзом также были перечислены денежные средства в размере 24 762 руб. (платежное поручение от 05.04.2021 N 195).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Назначение экспертизы в данном случае связано с необходимостью обязательного установления ряда обстоятельств, без которых невозможно сделать выводы по обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, при этом само обращения с иском вызвано действиями истца, осуществившим самовольную реконструкцию спорного объекта, и не является результатом неправомерных действий ответчика или третьего лица, в связи с чем оснований для возложения на них судебных расходов по делу не имеется.

Примененный судом подход согласуется с имеющейся по данному вопросу судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, от 08.08.2017 N 32-КГ17-17).

При указанных обстоятельствах с Липецкого облпотребсоюза в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области следует взыскать 24 762 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-9289/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации города Липецка - без удовлетворения.

Взыскать с Липецкого областного союза потребительской кооперации (ИНН 4825006610, ОГРН 1024800828216) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН 4826006839, ОГРН 1024840853696) 24 762 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков