Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 20АП-3745/21 по делу N А09-935/2021

г. Тула

20 июля 2021 г.

Дело N А09-935/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу акционерного общества "Брянскавтодор" (г. Брянск, ИНН 3250510627, ОГРН 1093254003226) на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2021 по делу N А09-935/2021 (судья Земченкова Г.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области" (г. Брянск, ИНН 3234046165, ОГРН 1023202741550) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Брянскавтодор" (далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения 1 этапа работ по государственному контракту от 11.11.2019 N 0127200000219005915 за период с 01.08.2020 по 04.08.2020 в сумме 8461 рубля 47 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 19.04.2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

29.04.2021 на основании заявления истца судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие оснований для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об утверждении Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783) как составляющей менее 5 % стоимости контракта.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Апелляционная жалоба направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде судьей Земченковой Г.В. в соответствии с пунктами 24.11, 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100.

Материалы дела, в том числе решение суда, в соответствии с пунктом 24.6 Инструкции N 100, размещены в Картотеке арбитражных дел (КАД).

Указанные материалы распечатаны судом апелляционной инстанции из КАД на бумажные носители.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.11.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 0127200000219005915, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы на объекте: "Ремонт автомобильной дороги Стародуб - Климово на участках км 19+128 - км 20+628, км 36+381 - км 39+481, км 43+897 - км 47+583 в Стародубском районе и Климовском районах Брянской области" в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением от 06.09.2019 N 125-р и являющейся неотъемлемой частью контракта, и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющегося приложением N 2 к контракту.

Цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 86 874 372 рублей 14 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 сроки выполнения работ определены в два этапа:

1 этап: км 19+128 - км 20+628, км 36+381 - км 38+592; окончание работ - 30.07.2020;

2 этап: км 38+592 - км 39+481, км 43+897 - км 47+583; окончание работ - 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок действия контракта исчисляется с даты подписания контракта до 30.10.2021, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате, - до полного исполнения сторонами свих обязательств по контракту (пункт 18.5 контракта).

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов работ определяются программой работ (приложение N 2 к контракту).

Срок окончания работ включает в себя выполнение работ в полном объеме, работу приемочной комиссии, подписание акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги. По завершению работ подрядчик представляет акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты другие документы (пункт 8.3 контракта).

Актами формы КС-2, КС-3 от 22.05.2020, от 26.06.2020, от 04.08.2020, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение работ по первому этапу на общую сумму 37 020 428 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на допущенную подрядчиком просрочку в выполнении работ первого этапа, учреждение в претензии от 02.12.2020 потребовало от ответчика уплатить неустойку, начисленную на стоимость невыполненных в срок работ, за период с 01.08.2020 по 04.08.2020 в сумме 8461 рубля 47 копеек.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор Президиума Верховного Суда от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно контракту, срок выполнения работ по первому этапу установлен до 30.07.2020.

Фактически работы первого этапа сданы по актам формы КС-2, КС-3 от 22.05.2020, от 26.06.2020, от 04.08.2020. При этом по акту от 04.08.2020 сданы работы на сумму 14 931 997 рублей 27 копеек.

Между тем по условиям контракта данные работы подлежали сдаче не позднее 30.07.2020.

Таким образом, является правомерным требование заказчика об уплате неустойки за просрочку сдачи работ первого этапа за период с 01.08.2020 по 04.08.2020. Размер указанной неустойки, определенный на сумму невыполненных работ в период с 01.08.2020 по 04.08.2020 (14 931 997 рублей 27 копеек), составил 8461 рубля 47 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Не оспаривая арифметическую правильность расчет, подрядчик ссылается на наличие оснований для списания неустойки, как составляющей менее 5 % стоимости контракта, в соответствии с Правилами N 783.

Не принимая указанную позицию, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу приведенных положений закона списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика (пункт 40 Обзора Президиума Верховного Суда от 28.06.2017).

Таким образом, для применения Правил N 783 необходимо установить факт завершения в полном объеме в 2020 году исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом. Дата заключения контракта значения не имеет.

В данном случае условиями контракта предусмотрено, что он действует до 30.10.2021, срок выполнения второго этапа работ - 30.09.2021. Общая стоимость контракта - 86 874 372 рубля 14 копеек. Фактически работы выполнены лишь по первому этапу на сумму 37 020 428 рублей 30 копеек. При этом положений о возможности списания неустойки, составляющей менее 5 процентов цены контракта, исходя из сроков и стоимости выполнения этапов работ в определенные периоды, Правила N 783 не содержат.

С учетом того, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, оснований для списания неустойки не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2021 по делу N А09-935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина