Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-18024/21 по делу N А56-11611/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-11611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Феоктистов А.В. по доверенности от 08.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18024/2021) Комитета Ленинградской области по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-11611/2021, принятое

по заявлению Комитета Ленинградской области по транспорту

к ООО "Салют"

об отзыве (аннулировании) разрешения

УСТАНОВИЛ:

Комитет Ленинградской области по транспорту (ОГРН: 1177847000011, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (ОГРН: 1144705002562, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Советская, д. 8, пом. 4; далее - ООО "Салют", Общество, ответчик) с заявлением об отзыве (аннулирование) разрешения N 6660.15 от 19.06.2015 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Решением от 19.04.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Обществом до истечения срока приостановления действия разрешения не представило в уполномоченный орган документы, подтверждающие исполнение предписания, меры по исполнению предписаний не принимались.

В судебном заседании представитель ООО "Салют" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 07.08.2020 по адресу ш. Киевское, д. 5, д. Малое Верево, Гатчинский р-н, Ленинградская обл., водителем а/м ФОРД TOURNEO CUSTOM, г.р.з. В963УК178 Самушия З.Г. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, должностными лицами Комитета составлен протокол об административном правонарушении на водителя N 21-Пр-000363-1/20 от 07.08.2020. Самушия З.Г. предъявлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области N 6660.15, выданное ООО "Салют".

Таким образом, ООО "Салют" нарушен пп. "г" пп. 1 пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), согласно которому легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Указанные данные подтверждаются материалами дел в отношении Самушия З.Г. и ООО "Салют", находящимися в производстве должностных лиц Комитета.

В соответствии с частью 10 статьи 9 Закона N 69-ФЗ Комитетом Обществу выдано предписание от 10.08.2020 N 001/10082020-Пр об устранении выявленных правонарушений в течение 10 суток со дня получения предписания. Предписание направлено почтовым отправлением и получено адресатом.

От ООО "Салют" в адрес Комитета поступило письмо исх. N 12-пр от 25.08.2020 о невозможности исполнения вышеуказанного предписания с ходатайством о перенесении срока исполнения предписания в связи с выбытием из пользования Общества транспортного средства на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.08.2020 N 002/07082020-ЛМ (л.д.11-12).

Должностным лицом Комитета доводы Общества приняты во внимание, в связи с чем, по возвращению транспортного средства законному владельцу Обществу выдано повторное предписание от 08.10.2020 N 001/10082020-Пр-2 об устранении выявленных правонарушений в течение 10 суток со дня получения предписания. Предписание направлено почтовым отправлением и не было получено адресатом.

В связи с неисполнением выданного предписания в установленный срок, распоряжением Комитета от 14.12.2020 N 2 действие Разрешения N 6660.15 от 19.06.2015 приостановлено на срок до 18.12.2020.

В установленный срок Общество не представило документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, что послужило заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об отзыве (аннулирование) разрешения N 6660.15 от 19.06.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования разрешения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно части 10 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

Пунктами 1 и 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлены обязательные требования в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:

1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

г) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

д) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

3) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

В силу части 12 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца.

На основании части 13 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Салют" нарушен п. п. "г" п. 1 п. 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, согласно которому легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно части 10 статьи 9 Закона N 69-ФЗ Комитетом выданы предписания от 10.08.2020 N 001/10082020-Пр и от 08.10.2020 N 001/10082020-Пр-2 об устранении Обществом выявленных правонарушений в течение 10 суток со дня получения предписания. Предписания направлены почтовыми отправлениями и получены адресатом.

Неисполнение выданных предписаний в установленный срок послужило основанием для приостановления действия Разрешения N 6663.15 от 19.06.2015 на срок до 18.12.2020 на основании распоряжения Комитета от 14.12.2020 N 2.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, учитывая установленное в действиях Общества нарушение, пришел к правомерному выводу о том, что аннулирование разрешения не является соразмерной мерой наказания за допущенное Обществом нарушение.

Апелляционный суд отмечает также, что лишение разрешения ограничивает правоспособность юридического лица, не давая возможности заниматься определенным видом деятельности, эта мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А56-11611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Ленинградской области по транспорту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало