Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 10АП-11501/21 по делу N А41-75853/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А41-75853/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" на Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 (резолютивная часть решения от 21.01.2021) по делу N А41-75853/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ХАРТИЯ" к ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАРТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0599-2019/МО от 14.11.2018 в размере 377 003,12 руб., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 41 750,33 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 принять отказ ООО "ХАРТИЯ" от требований о взыскании задолженности по договору N 0599-2019/МО от 14.11.2018 в размере 377 003,12 руб., в данной части производство по делу N А41-75853/2020 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; производство по делу в части расходов по направлению иска прекращено; с ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" в пользу ООО "ХАРТИЯ" взысканы пени в размере 41 750,33 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 795 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судебный акт суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

28.06.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитра" 28.06.2021 ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" подана мотивированная апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом в решении суда было разъяснено, что решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков установлены статьей 114 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2).

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2020) от 10 июня 2020 года (вопросы N 1, 2, раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. ч. 1, 2 ст. 229 АПК РФ).

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Мотивированная апелляционная жалоба не принята апелляционным судом и подлежит возвращению заявителю в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку указанный документ является по существу дополнением к ранее поданной апелляционной жалобе, содержит новые доводы, которые не были своевременно раскрыты заявителем апелляционной жалобы. При этом указанный документ подан за пределами срока на апелляционное обжалование. Доводов в обоснование невозможности своевременной подачи данного документа в пределах не приведено, учитывая, что мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2021, а мотивированная апелляционная жалоба направлена в суд 28.06.2021, то есть с превышением 15 дневного срока.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В срок, установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, истцом представлены возражения на краткую апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поданный посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 02.07.2021 отзыв на мотивированную апелляционную жалобу судом не принимается к рассмотрению, учитывая, что доводы мотивированной апелляционной жалобы не приняты к рассмотрению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018, а также в соответствии с Соглашением N б/н от 28.04.18 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии и природопользования Московской области, ООО "Хартия" наделено статусом "Регионального оператора" по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора), и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно ч. 5 данной статьи Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Руководствуясь п. 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет опубликована публичная оферта, адресованная всем физическим и юридическим лицам, расположенных в Ногинской зоне регионального оператора.

Таким образом, Договор N 0599-2019/МО от 14.11.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО "Хартия" и ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" является заключенным в силу п. 148 (7) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на условиях публичной оферты.

Во исполнение условий заключенного Договора ООО "Хартия" приняло на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены Договором и обеспечивать их транспортирование обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3", в свою очередь, обязалось оплачивать предоставленные услуги по цене, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С 01.01.2019 по 30.06.2020 ООО "Хартия" оказало услуги в пользу ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" в полном объеме, однако ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" встречного обязательства по оплате поставленных услуг не исполнило, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере на сумму 377 003,12 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 377 003,12 руб., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 41 750,33 руб.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0599-2019/МО от 14.11.2018, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, в связи с чем суд принял отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и производство по делу в данной части прекратил.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 19 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 41 750,33 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ апелляционным судом также не установлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-75853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" - без удовлетворения.

2. Взыскать с ТСЖ "НОСОВИХИНСКОЕ 3" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов