Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-11874/21 по делу N А53-4257/2021

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А53-4257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Татарчук М.А. по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Евгения Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2021 года по делу N А53-4257/2021

по иску индивидуального предпринимателя Попова Евгения Эдуардовича

к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации",

при участии третьего лица: акционерного общества коммерческого банка "Модульбанк",

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Евгений Эдуардович (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительными одностороннего отказа учреждения от исполнения государственного контракта от 08.09.2020 N 336 и требования от 02.11.2020 N СК/ОВС-9432 в части оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением суда от 20.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение поставщиком сроков поставки по вине предпринимателя;

- ответчиком не доказаны основания для отказа от контракта в одностороннем порядке;

- судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства чрезвычайного характера, действующие в период исполнения контракта.

К судебному заседанию 20.07.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем истца Рощенко Д.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 28.12.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Указанное влечет частичный возврат уплаченной государственной пошлины по иску.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с принятием отказа от иска истцу надлежит возвратить государственную пошлину на основании статьи 333.40 НК РФ в сумме 3000 руб. по иску (50% от 6000 руб., уплаченных по платежному поручению N 29 от 26.01.2021).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась истцом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Попова Евгения Эдуардовича от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-4257/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Эдуардовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 29 от 26.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов