Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 10АП-11787/21 по делу N А41-82970/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А41-82970/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Мухин М.В. по доверенности от 15.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Территориального отдела N 16 Территориального управления Государственного управления административно-технического надзора Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 мая 2021 года по делу N А41-82970/20

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к Территориальному отделу N 16 Территориального управления Государственного управления административно-технического надзора Московской области

об оспаривании постановления и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области в лице территориального отдела N 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2020 N 16/1508/192 и предписания об устранении выявленных нарушений от 21.10.2020 N 16/1508/192.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-82970/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 69-71).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя территориального отдела N 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Сбербанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2020 года административным органом проведен осмотр территории по адресу: Московская область, Раменский городской округ, г.п. Кратово, д. Донино, ул. Центральная (Егорьевское шоссе), в районе д. 1А.

В ходе осмотра выявлены нарушения части 1 статьи 6.11 КоАП РФ "Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления", выразившееся в наличии загрязненной строительными отходами (обломки бетонных и деревянных конструкций), твердыми коммунальными отходами (бумага, пакеты, бутылки, обломки мебели и др.), ветками территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:345, в точках с координатами 55.635819, 38.332522, 55.635627, 38.332122 на площади около 15 000 кв. м, объемом около 900 куб. м.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 01.10.2020. На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка (т. 1 л. д. 16-18).

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, административным органом в отношении ПАО "Сбербанк" составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 N 16/1508/192, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО) и вынесено предписание от 21.10.2020 N 16/1508/192 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.11.2020 (т. 1 л. д. 27 оборот - 29).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2020 N 16/1508/192, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 КоАП МО с назначением наказания в виде штрафа в сумме 55 000 руб. (т. 1 л. д. 41).

Полагая, что указанное предписание и постановление являются незаконными и нарушают права и законные интересы ПАО "Сбербанк" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам данного дела в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется ненадлежащее содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка места общественного пользования.

Частью 3 статьи 43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон N 191/2014-ОЗ) предусмотрено, что при необходимости складирования материалов, изделий, конструкций, оборудования, а также размещения некапитальных сооружений и устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения места проведения ремонтных, аварийных и иных работ, места для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления.

Согласно части 1 и части 10 статьи 56 Закона N 191/2014-ОЗ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В статье 5 Закона N 191/2014-ОЗ, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в ненадлежащем состоянии и содержании территории по адресу: Московская область, Раменский городской округ, г.п. Кратово, д. Донино, ул. Центральная (Егорьевское шоссе), в районе д. 1А. (наличии загрязненной строительными отходами (обломки бетонных и деревянных конструкций), твердыми коммунальными отходами (бумага, пакеты, бутылки, обломки мебели и др.), ветками территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:345, в точках с координатами 55.635819, 38.332522, 55.635627, 38.332122 на площади около 15 000 кв. м, объемом около 900 куб. м.) подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра территории (объекта) от 01.10.2020 и приложенными фотоматериалами.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за выполнение установленных нормативными правовыми актами Московской области требований по оснащению объектов (элементов) благоустройства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка ПАО "Сбербанк" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.10.2020 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010238:345, расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, г.п. Кратово, д. Донино, ул. Центральная (Егорьевское шоссе), в районе д. 1А, является ПАО "Сбербанк".

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность для соблюдения требований нормативных актов по обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

Однако доказательств принятия таких мер обществом суду не представлено.

Доказательств того, что общество не имело возможности по объективным и независящим причинам исполнять требования законодательства суду также не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 55 000 руб. назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 КоАП МО с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (продолжение противоправного поведения).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 КоАП МО, а оспариваемые предписание и постановление являются законными и отмене не подлежат.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-82970/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева