Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 10АП-12574/21 по делу N А41-58789/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А41-58789/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Погонцева М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814)- представитель не явился, извещен;;

от КФХ "Свободный труд" (ОГРН: 1035001609939, ИНН: 5007010448, - Прошакова Л.Р. представитель по доверенности от 08.02.19 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области ( ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-58789/20,

по иску жалобу Министерства имущественных отношений Московской области к КФХ "Свободный труд" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Крестьянского (фермерского) хозяйства "Свободный труд" (далее - КФХ "Свободный труд") с требованиями -взыскать с КФХ "Свободный труд" в пользу Минмособлимущества задолженность по арендной плате за период с 28.08.2019 по 30.09.2019 в размере 211 606, 65 рублей, пени в размере 1587,05 рублей; -указать в резолютивной части решения суда о том, что взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-58789/20 в удовлетворении требований отказано (л.д. 118-119).

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 04059- Z от 19.11.2018 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0140103:47, площадью 442876 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - скотоводство и растениеводство, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с.о., в районе д. Липино, Тишино, Мишуково и земельный участок с кадастровым номером 50:04:0140109:53, площадью 3518868 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - скотоводство и растениеводство, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с.о., в районе д. Липино, Тишино, Мишуково

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией N 15исх-34241 от 26.11.2019 г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Министерство указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, арендная плата истцом рассчитывается на основании подпункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96- ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", где: Аб (0,021365) х Кд (1) х Пкд (1) х Км (10) х S (442876 кв.м + 3518868 кв.м.), что составляет 846 426 руб. 61 коп. в год.

При этом истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1и 2 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются: 1) Организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а так же от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов;" Крестьянское (фермерское) хозяйство "Свободный труд" осуществляет свою деятельность только по направлениям сельского хозяйства, согласно открытым ОКВЭД.

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 (ред. от 08.05.2019) "О регулировании земельных отношений в Московской области", расчет арендной платы для нашего фермерского хозяйства должен производиться в следующем порядке: "2.3 арендная плата за земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного использования сельскохозяйственным организациям, определяется в размере трех десятых процента от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Для целей настоящей статьи под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки за календарный год.

Предоставление документов, подтверждающих отнесение юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств к сельскохозяйственным организациям для целей настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным органом".

Основной вид деятельности КФХ - производство молока-сырья и молочной продукции. Доля дохода составляет 100% от реализации собственной произведенной сельскохозяйственной продукции.

Из ответа ИФНС России по г. Дмитрову Московской области N 08-46/0016 от 22.01.2021 г. на запрос N 19848 от 09.10.2020 г. (т. 1 л.д. 82) о доле дохода КФХ "Свободный труд" от сельскохозяйственной деятельности следует: "КФХ "Свободный труд" состоит на учете в ИФНС России по г. Дмитрову МО, применяет единый сельскохозяйственный налог с 01.01.2007 года на основании поданного уведомления о переходе на единый сельскохозяйственный налог (форма N 26.2-1) от 19.12.2006 г. Представлена налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2019 год.

Ответчиком произведен перерасчет арендной платы с даты заключения договора по 1 квартал 2021 г.

Исходя из данного контррасчета за период с 19.11.2018 по 31.03.2021 г. арендная плата должна была составлять 51 507,25 руб.

В материалы дела представлены п/п N 10 от 30.01.2020 г. в размере 580 000 руб. и п/п N 189 от 06.10.2020 г. в размере 211 606,65 руб. в доказательства оплаты задолженности по договору.

Следовательно, за период с 28.08.2019 г. по 30.09.2019 г. у ответчика имеется переплата.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За 3 квартал 2019 г. ответчик должен был оплатить 4771 руб. Поскольку оплата произошла 30.01.2020 г. в размере 580 000 руб., судом произведен перерасчет пени за период с 16.09.2019 г. по 30.09.2019 г. С учетом перерасчета пени составляют 35,79 руб.

В удовлетворении данных требований обоснованно отказано, поскольку платежными поручениями подтверждается, что имеется переплата по арендной плате..

Поскольку имеется переплата, у суда отсутствуют основания для взыскания пеней до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-58789/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев