Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-10337/21 по делу N А32-10556/2021

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А32-10556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г, Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Зайцев Ф.Ф. по доверенности от 25.10.2020, доверенности от 23.10.2020, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубанская винная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-10556/2021

по иску АО "Азово - черноморское экологическое научно-производственное предприятие Сириус"

к ООО "Кубанская винная компания"

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Азово - черноморское экологическое научно-производственное предприятие Сириус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения в размере 536 257,59 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 536 257,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец, выставляя акты оказания услуг, а ответчик, оплачивая оказанные услуги, пришли к соглашению о цене, своими действиями достигли соглашения о цене оказываемых услуг. Ссылка истца на факт ошибочного указания применяемого коэффициента не обоснована, не приведено обоснования какая именно техническая ошибка произошла, и что послужило ее причиной, не приведено доказательств существования такой ошибки. Суд первой инстанции не указал каким правовым основанием для взыскания денежной суммы руководствовался, какова правовая природа данного иска, является ли указанная денежная сумма убытками либо задолженностью по договору, либо взыскана по каким-либо иным правовым основаниям.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Азово - черноморское экологическое научно-производственное предприятие Сириус" (исполнитель) и ООО "Кубанская винная компания" (абонент) заключен договор от 09.01.2019 N 35-19, согласно которому исполнитель, осуществляющий водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод абонента на очистные сооружения и обеспечивать их очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора размер платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании вышеуказанного договора истец принимал у ответчика сточные воды в период 01.01.2019 по 30.04.2020, объем сточных вод указан в 16 актах, подписанных сторонами. Суммы, указанные в этих актах оплачены ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сточные воды, принятые от ответчика истцом в период с 01.01.2019 по 30.04.2020 содержали превышение максимально допустимых значений показателей и концентраций. Значения таких превышений истец указывал в расчетах, на основании которых составлены акты и счета, услуги приняты ответчиком, счета оплачены.

В приложении N 5 к Правилам N 644 указано, что в отношении технологически нормируемых веществ (среди которых БПК5 и ХПК) коэффициент КВ до 31.12.2017 составлял 0,7, с 01.01.2018 по 31.12.2018 составлял 0,9, а с 01.01.2019 составляет 1,2. Указанное также согласованно сторонами в приложении 1 к договору от 09.01.2019 N 35-19.

Вместе с тем, при определении значения коэффициента КВ истец ошибочно учитывал значение 0,7, вместо установленного законом и договором значения 1,2. Эта ошибка повлекла занижение стоимости оказанных ответчику услуг в спорном периоде на сумму 536 257,59 руб.

Перерасчет стоимости платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения с учетом значения КВ - 1,2 истец произвел 17.08.2020 и выставил ответчику 16 счетов от 17.08.2020 с последовательными номерами 546-561, соответственно за периоды с января 2019 года по апрель 2020 года.

Однако указанные счета в установленный срок не были оплачены ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом верно определено, правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - Правила N 644).

В силу п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пп. "г" п. 36 Правил N 644 организация водопроводноканализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа:

1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ);

2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и размер платы за превышение названных нормативов (в рассматриваемом случае таким нормативным актом является постановление главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края").

Ко второму виду платежа относятся разделы VI и VII Правил N 644 и нормативы, приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644, установленные в соответствии с п. 114 названных Правил, которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Третий вид платежа также определен разделами VI и VII Правил N 644 и нормативами, приведенными в приложении N 2 к Правилам N 644, установленными в соответствии с п. 113 Правил и регулирующими правоотношения, связанные с внесением платежей при сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пп. "б" п. 113 Правил N 644 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134, действовавшей на дату заключения договора N 35-19) указано, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению NN 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

Согласно пп. "б" п. 113 Правил N 644 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, действующей в настоящее время) указано, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

В силу п. п. 119, 123 Правил N 644 (в редакциях как постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134, так и постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение (истцом), оплата осуществляется абонентом (ответчиком) на основании выставляемых счетов.

Одним из компонентов формулы расчета такой платы выступает коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойства сточных вод (далее - КВ). Этот компонент определяется согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к Правилам N 644.

В п. 123.1 Правил N 644 описана формула, по которой определяется кратности превышения (Ki). При этом кратность превышения зависит от размера коэффициента КВ.

Пунктом 123 Правил 644 определена формула, по которой определяется размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций (П). Этот размер платы определяется в зависимости от значения кратности превышения (Ki) только одного из всех загрязняющих веществ в сточных водах, значение кратности у которого было максимальным среди всех загрязняющих веществ.

Судом установлено, сточные воды, принятые от ответчика истцом в период с 01.01.2019 по 30.04.2020 содержали превышение максимально допустимых значений показателей и концентраций. Значения таких превышений истец указывал в расчетах, на основании которых составлены акты и счета, услуги приняты ответчиком, счета оплачены.

При этом факт превышения в принятых от ответчика сточных водах максимально допустимых значений показателей и концентраций ответчиком не оспаривается, документально не опровергается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, при определении значения коэффициента КВ истец ошибочно учитывал значение 0,7, вместо установленного законом и договором значения 1,2. Эта ошибка повлекла занижение стоимости оказанных ответчику услуг (платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения) в спорном периоде на сумму 536 257,59 руб., исходя из следующего расчета.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан обоснованным, соответствующим условиям договора, Правилам N 644, общая сумма задолженности ответчика по внесению платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 составила 536 257,59 руб.

Ответчик возражает против указанных требований, полагая, что при выставлении истцом ему соответствующих счетов на оплату, а также ввиду их оплаты ответчиком, сторонами заключено соглашение о стоимости оказанных услуг и ссылки истца на ошибочное применение коэффициента необоснованны.

Суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 3.4 договора размер платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Такие требования установлены п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, а порядок расчета платы установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Правилами, утвержденными указанным постановлением (пп. б п. 113) установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5 к правилам, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 этих правил.

В приложении N 5 к Правилам N 644 указано, что в отношении технологически нормируемых веществ (среди которых БПК5 и ХПК) коэффициент КВ до 31.12.2017 составлял 0,7, с 01.01.2018 по 31.12.2018 составлял 0,9, а с 01.01.2019 составляет 1,2. Указанное также согласовано сторонами в приложении 1 к договору от 09.01.2019 N 35-19.

В п. 114 Правил N 644 определено, что допускается заключение договора на очистку сточных вод с условием о приеме сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций и оплатой с отступлением от размера определенного этими правилами, в случае, если согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Пунктом 15.1 договора от 09.01.2019 N 35-19 предусмотрено, что изменения этого договора действительны только при условии, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

Таким образом, в обоснование своих доводов о соглашении сторон о цене оказываемых услуг ответчик должен был представить доказательства того, что применение коэффициента KB в актах в спорный период в размере 0,7 вместо 1,2 очевидно было вызвано не ошибкой истца, а именно соглашением сторон о снижении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которое совершено в форме, предусмотренной указанным выше договором, и сопровождалось предварительным технологическим обследованием очистных сооружений истца.

Однако, таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, в связи с чем указанные выше доводы подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции не определил природу взысканной задолженности, критически оцениваются апелляционной коллегией, поскольку в обжалуемом решении прямо указано, что истец обратился за взысканием платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, приведены применимые к правоотношениям сторон нормы.

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в результате применения ошибочного коэффициента КВ, в размере 536 257,59 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-10556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина