Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 05АП-4118/21 по делу N А24-1181/2021

г. Владивосток

21 июля 2021 г.

Дело N А24-1181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Медполимер",

апелляционное производство N 05АП-4118/2021

на решение от 21.05.2021

судьи Д.Н.Довгалюка

по делу N А24-1181/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" (ИНН 7806008745, ОГРН 1027804177961)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) о возвращении жалобы, оформленного письмом от 19.02.2021 N 320/06,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Камчатский краевой онкологический диспансер" (ОГРН 1024101031217, ИНН 4101040198),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фирма Медполимер" (далее - заявитель, общество, ОАО "Фирма Медполимер") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о возвращении жалобы, оформленного письмом от 19.02.2021 N 320/06.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Камчатский краевой онкологический диспансер" (далее - третье лицо, ГБУЗ "Камчатский краевой онкологический диспансер").

Решением от 21.05.2021 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.05.2021, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Фирма Медполимер".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела. Настаивает на соответствии поданной в антимонопольный орган жалобы требованиям действующего законодательства и изначальном подписание поданной в антимонопольный орган жалобы электронно-цифровой подписью.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.02.2021 посредством электронной почты ОАО "Фирма Медполимер" подало в УФАС по Камчатскому краю жалобу на действия заказчика - ГБУЗ "Камчатский краевой онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона N 0338200002221000025 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения натрия хлорид.

Решением антимонопольного органа, изложенным в письме от 19.02.2021 N 320/06, жалоба ОАО "Фирма Медполимер" на действия заказчика ГБУЗ "Камчатский краевой онкологический диспансер" возвращена заявителю.

Решение о возвращение жалобы принято в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по причине невозможности установить, кем именно подписана жалоба.

Полагая, что принятое решение о возвращении жалобы нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку антимонопольным органом ограничено право на обжалование незаконных действий заказчика при проведении торгов, ОАО "Фирма Медполимер" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение УФАС по Камчатскому краю, изложенное в письме от 19.02.2021 N 320/06, соответствует нормам Закона N44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе при признании такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронного аукциона может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке (часть 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 7, пунктов 3 и 4 части 8, пункта 1 части 17 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба подается участником закупки в письменной форме и должна содержать указание на закупку, обжалуемые действия (бездействие) заказчика, доводы жалобы.

Согласно части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

- жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1);

- жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами (пункт 2);

- жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей (пункт 3);

- по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок (пункт 4).

В соответствии с частями 7, 10 статьи 105 Закона N 44-ФЗ участник закупки подает жалобу в письменной форме. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Действующее законодательство допускает возможность подачи участникам закупки в антимонопольный орган жалоб в форме электронного документа (без предварительного документирования на бумажном носителе), подписанного электронной подписью.

На основании статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1).

Согласно пункту 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, жалоба подается на русском языке. Жалоба подается в письменной форме и должна содержать документы и информацию, предусмотренные частью 8 статьи 105 Федерального закона. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, жалоба участника закупки от 17.02.2021 была подана по электронной почте УФАС Камчатского края в электронном виде. Жалоба не является скриншотом жалобы подписанной уполномоченным лицом. При этом бесспорных доказательств подписания жалобы электронно-цифровой подписью обществом в материалы дела не представлено. Представленные заявителем скриншоты с адреса электронной почты достоверно и без сомнений не подтверждают доводы общества о подписании направленной в антимонопольный орган жалобы электронно-цифровой подписью.

Указание заявителя жалобы на особенности программы, предназначенной для обеспечения возможности создания и проверки электронной подписи, коллегия во внимание не принимает как необоснованное и не влияющее на факт отсутствия безусловных доказательств направления жалобы в антимонопольный орган с соблюдением положений части 10 статьи 105 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, установив, что решение УФАС по Камчатскому краю о возвращении жалобы, оформленного письмом от 19.02.2021 N 320/06, принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2021 по делу N А24-1181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович