Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 02АП-5936/21 по делу N А31-7123/2019

г. Киров

21 июля 2021 г.

Дело N А31-7123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2021 по делу N А31-7123/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" (ИНН: 4401154630, ОГРН: 1144401007717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" (ИНН: 4401100835, ОГРН: 1094401003223)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) от 11.02.2020 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" (далее - ООО "УК Градская", Истец) взысканы 496 075 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (далее - Неосновательное обогащение) и 12 921 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Ссылаясь на смену управляющей многоквартирным домом N 7 по улице Евгения Ермакова города Костромы (далее - Дом) организации с ООО "УК Градская" на общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (далее - ООО "ДомСервис", Заявитель), последнее 17.03.2021 обратилось в Суд с заявлением о процессуальной замене Истца на ООО "Домсервис".

Определением Суда от 28.05.2021 (далее - Определение) в удовлетворении названного заявления ООО "Домсервис" оказано.

Не согласившись с Определением, ООО "Домсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Неосновательное обогащение представляет собой неизрасходованный остаток денежных средств, числящихся на лицевом счете Дома, в связи с чем право распоряжения Неосновательным обогащением принадлежит собственникам находящихся в Доме помещений, которые 15.02.2021 приняли решение о смене управляющей Домом организации с ООО "УК Градская" на ООО "Домсервис". Поэтому право на получение Неосновательного обогащения принадлежит ООО "ДомСервис", которое в настоящее время является управляющей Домом организацией.

Отзывы на Жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Между тем, ООО "Домсервис" не представило доказательства перехода к нему права на получение Неосновательного обогащения (в силу универсального правопреемства или соответствующей сделки либо по иным предусмотренным законом основаниям), а приобретение ООО "Домсервис" статуса управляющей Домом организации само по себе не является основанием для процессуальной замены Истца.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2021 по делу N А31-7123/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин