Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 10АП-12530/21 по делу N А41-53482/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А41-53482/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу N А41-53482/20 по исковому заявлению ООО "СУ "КрасПромХимСтрой" к ООО "Нефтегазстрой" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Анников И.В., доверенность от 11.08.2020, паспорт, диплом;

от ответчика - Халилова Э.А., доверенность N 133 от 02.06.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ "КрасПромХимСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Нефтегазстрой" о взыскании задолженности в размере в размере 4 876 896 руб. 40 коп., пени в размере 390 105 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Нефтегазстрой", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ООО "Нефтегазстрой" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "СУ "КрасПромХимСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 года между ООО "Нефтегазстрой" (заказчик-ответчик) и ООО "СУ "КрасПромХимСтрой" (подрядчик-истец) заключен договор подряда N 86/50/001.

Согласно п. 1 договора подряда истец принимает на себя обязательства по строительству методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) перехода через р. Сором трубопровода из стальной трубы наружным диаметром 273 мм. ориентировочной протяженностью L=474 пог. м.

На основании договора работы выполняются истцом собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями вышеуказанного договора с распределением рисков в соответствии с гл. 6 договора и гражданским законодательством.

В соответствии с договором истец обязуется понести расходы, связанные с мобилизацией людских и технических ресурсов до пос. Верхнеказымскнй, расходы на приобретение необходимых материалов для горизонтально-направленного бурения, командировочные и иные расходы, и прочие расходы, необходимые для выполнения своих обязательств.

Кроме того истец обязан выполнить работы в соответствия с приложением 1 и приложением 2.

Истец в ходе проведения работ по прокладке трубопровода обязан оформить исполнительную документацию; соблюдать требования по ОТ, ТБ пожарной безопасности и др.

Истец обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания ответчика;

Кроме того, согласно п.п. 2.1.10 договора в случае просрочки заказчиком оплаты аванса (либо очередной части аванса в соответствии с гл. 4 договора) подрядчик вправе не приступать к выполнению работы (этапа работы), а начатые работы приостановить. В этом случае дата начала работ (этапа работ) откладывается на количество дней, равное длительности просрочки оплаты аванса, а срок выполнения работ (этапа работ) продлевается на количество дней, равное длительности просрочки оплаты аванса и/или исчезновения неблагоприятных последствии (в т.ч. ледоход, разлив рек, закрытие дорог и т.п.), а возможные риски неблагоприятных последствии принимаются заказчиком.

В соответствии с договором п. 2.2 заказчик обязуется назначить ответственного представителя для контроля и надзора за ходом работ и течение 5-ти дней (рабочих) с момента подписания настоящего договора передать подрядчику копию приказа о назначении ответственного работника с указанием его электронной почты и мобильного телефона, полномочий.

Заказчик обязуется также:

1. передать по акту разбивочную основу, закрепить характерные точки, передать свободную от посторонних объектов и прав 3-х лиц и подготовленную надлежащим образом строительную площадку;

2. безотлагательно, безвозмездно, заблаговременно оказывать подрядчику услуги, указанные в договоре (п. 1.6 и п. 1.7);

3. до момента начала работ по договору передать подрядчику экземпляры приложения 1 и приложения 2;

Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их выполнения.

Согласно п. 3 договора начало мероприятий по мобилизации из г. Новосибирска до пос. Верхнеказымский - 23.03.2020.

Начало работ по прокладке трубопровода - 01.04.2020, окончание работ - 14.04.2020.

Подрядчик приступает к выполнению работ только в случае перечисления на его расчетный счет к моменту начала работ но прокладке трубопровода аванса в суммарном размере 30% от стоимости работ.

Цена Договора согласно п. 4 составляет 9 752 644руб.80 коп., в том числе НДС 20% - 1 652 440 руб. 80 коп.;

Оплата осуществляется следующим образом:

1. заказчик не позднее 20.03.2020 (включительно), т.е. за 7 календарных дней до предполагаемой даты мобилизации подрядчика, на объекты заказчика перечисляет подрядчику аванс в размере 15% от стоимости работ, что составляет 1 462 896 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%;

2. заказчик не позднее 31.03.2020 (включительно), т.е. по факту окончания перебазировки буровой установки до пос. Верхнеказымский и до начала производства работ по бурению, перечисляет подрядчику аванс в размере 15% от стоимости работ, что составляет 1 462 896 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 20%;

3. заказчик не позднее 15.04.2020 (включительно), т.е. по окончании работ по прокладке трубопровода перечисляет подрядчику частичную оплату за выполненные работы в размере 20% от стоимости работ, что составляет 1 950 528 руб. 96 кон., в том числе НДС 20%;

4. заказчик не позднее 29.05.2020 (включительно), т.е. по истечении 45 календарных дней перечисляет подрядчику остаток за выполненные работы в размере 50%, что составляет 4 876 322 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Обязательным условием для такой оплаты является получение: счета, счета-фактуры, актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также надлежащим образом оформленного комплекта исполнительно документации.

Подрядчик в течение 5-ти дней (календарных) с даты поступления на расчетный счет денежных средств (аванса) предоставляет Заказчику счет-фактуру на сумму перечисленных денежных средств.

Цена по договору исчислена сторонами согласно действующему налоговому законодательству по состоянию на дату заключения договора, при изменении ставок налогов, стоимость работ по договору автоматически пересчитывается на дату заключения договора, при изменении ставок налогов стоимость работ по договору автоматически пересчитывается согласно действующему законодательству на дату подписания бухгалтерских документов.

Сдача-приемка работ, выполненных по договору на основании п. 5 производится сторонами не позднее 10-ти дней (календарных) после окончания выполнения работ, путем предоставления подрядчиком на рассмотрение заказчику, комплекта исполнительной документации, акта приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В течение 5 (календарных) дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, заказчик обязан направить подрядчику подписанные экземпляры акта и справки.

При нарушении заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик имеет право потребовать уплату пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения условий по договору.

Кроме того между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда N 86/50/001 от 20.03.2020, где указано следующее:

1. цена договора составляет 9 752 644 руб. 80 коп, в том числе НДС 20% - 1 652 440 руб. 80 коп.;

2. стоимость мобилизации/демобилизации буровой установки Vermeer Navigator D130xl50VBM (V750) в размере 1 462 896 руб. 72 кон., в том числе НДС 20% - 243 816 руб. 72 коп., что составляет 15% от общей цены по договору. Стоимость такой мобилизации/демобилизации является твердой, бесспорной и подрядчик не несет обязательств по подтверждению фактически понесенных на нее расходов.

3. стоимость мобилизации/демобилизации (транспортировки) вспомогательного оборудования, инструмента и материалов для приготовления бурового раствора в размере 1 462 896 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% - 243 816 руб. 12 коп., что составляет 15% от общей цены по договору. Стоимость такой мобилизации/демобилизации является твердой, бесспорной, подрядчик не несет обязательств по подтверждению фактически понесенных на нее расходов;

4. стоимость строительства методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) перехода через р. Сором трубопровода из стальной трубы наружным диаметром 273 мм. ориентировочной протяженностью L=474 пог. м. составляет 6 826 851 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% - 1 137 808 руб. 56 коп. Стоимость строительства по п. 4.1.3. подлежит корректировке по фактической длине ствола скважины из расчета за 1 пог. м. - 14 402,64 руб. 64 коп., в том числе НДС 20%.

Оплата по договору согласно п. 4.3 осуществляется следующим образом:

1. заказчик не позднее 20.03.2020 (включительно) перечисляет подрядчику аванс в размере 100% стоимости мобилизации/демобилизации согласно п. 4.1.1., что составляет 1 462 896 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%;

2. заказчик не позднее 31.03.2020 (включительно) перечисляет подрядчику аванс в размере 100% стоимости мобилизации/демобилизации согласно п. 4.1.2, что составляет 1 462 896 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%;

3. заказчик не позднее 15.04.2020 (включительно) перечисляет подрядчику, т.е. по окончании работ по прокладке трубопровода частичную оплату за выполненные работы, что составляет 1 950 528 руб. 96 коп., в том числе НДС 20%;

4. заказчик не позднее 29.05.2020 (включительно), т.е. по истечении 45 календарных дней с момента окончания работ перечисляет подрядчику остаток денежных средств за выполненные работы, что составляет 4 876 322 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%;

Работы по договору подряда выполнены полностью, что подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат:

1. 31.03.2020 на сумму 2 925 793 руб. 44 коп.;

2. 15.04.2020 на сумму 6 826 851 руб. 36 коп.

Кроме того между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму: 8 127 207 руб. без учета НДС 20%.

Акты о приемке выполненных работ подписаны:

1. 31.03.2020 на сумму 1 219 080 руб. 60 коп, без учета НДС;

2. 31.03.2020 на сумму 1 219 080 руб. 60 коп, без учета НДС;

3. 15.04.2020 на сумму 5 689 042 руб. 80 коп, без учета НДС.

При подписании актов со стороны ответчика в адрес истца каких-либо замечаний не поступало.

Согласно платежным поручениям от 19.03.2020 N 280, от 02.04.2020 N 421, от 22.04.2020 N 867 ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в общей сумме 4 876 322 руб. 40 коп. в том числе НДС 20%.

Задолженность по вышеуказанному договору составляет 4 876 321 рубль 40 коп.

16.06.2020 истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия. Ответчик претензию получил 26.06.2020, однако денежные средства в адрес истца не поступили. Ответ на претензию также не поступил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с иском в суд первой инстанции.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ должно быть удовлетворено, поскольку при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Ответчик мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ не представил.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено. Более того, письмом исх.

N 230 от 31.08.2020 ответчик признал наличие задолженности по договору подряда N 86/50/001 от 19.03.2020 в размере 4 876 322 руб. 40 коп.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 876 896 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 390 105 руб. 79 коп.

Ответчик возражал против взыскания с него неустойки, указывая на то, истцом не была передана исполнительная документация, в связи с чем просрочки по оплате выполненных истцом работ у ответчика не имеется.

Суд первой инстанции отклонил данный довод ответчика, как несостоятельный противоречащий условиям договора и материалам дела.

Согласно п. 5.1. договора, сдача-приемка работ, выполненных по договору, производится сторонами не позднее 10-ти календарных дней после окончания выполнения работ, путем предоставления подрядчиком на рассмотрение заказчику: комплекта исполнительной документации, акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Акты о приемки выполненных работ подписываются заказчиком после того, как передается исполнительная документация. Акты заказчиком подписаны без замечаний, выполненные истцом работы в срок не оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.3. договора при нарушении заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик имеет право требовать уплату пени в размере 0,1% рот суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения условий договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы о необходимости применениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены, поскольку ответчик принял договорные условия о начислении неустойки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Судом также учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод апелляционной жалобы о неполном представлении истцом исполнительной документации, в связи с чем ответчик считает необоснованным начисление пени, апелляционный суд считает необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Свод правил СП 341.1325800.2017, на который ссылается ответчик, не является обязательным для применения при строительстве сооружений и может применяться только в случае осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями. В договоре подряда, заключенном между истцом и ответчиком отсутствует ссылка на вышеуказанный свод правил. Следовательно, СП 341.1325800.2017 в правоотношениях между истцом и ответчиком по договору подряда применению не подлежит.

Техническое регулирование строительства зданий и сооружений в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - ФЗ N 384-ФЗ) (п. 1 ст. З указанного ФЗ).

При этом под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пп. 23, п. 2 ст. 2 ФЗ N 384-ФЗ).

Следовательно трубопровод из стальной трубы диаметром 273 мм протяженностью 474 пог.м., являющийся предметом договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, является сооружением и попадает под регулирование вышеуказанного федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений.

Только национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (п.4 ст. 6 ФЗ N 384-ФЗ).

Указанный перечень национальных стандартов и сводов правил утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Свод правил "Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением" СП 341.1325800.2017 в указанном перечне отсутствует, и, следовательно, не подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации.

Договор подряда N 86/50/001 от 19 марта 2020 года также не содержит ссылок на вышеуказанный свод правил. Следовательно, положения СП 341.1325800.2017 к отношениям истца и ответчика по рассматриваемому договору подряда неприменимы.

Пунктом 2.1.3. договора подряда предусмотрено оформление и передачу заказчику исполнительной документации в виде общего журнала работ, протоколов бурения и исполнительной схемы плана и профиля трубопровода. Иных видов исполнительной документации договор не содержит.

Указанные в п. 2.1.3. договора подряда исполнительные документы были переданы заказчику до подписания актов приема-передачи работ. Замечаний при приемки работ заказчиком сделано не было.

Следовательно, ссылка ответчика на непередачу ему исполнительной документации, не указанной в п. 2.1.3. договора подряда несостоятельна.

Свод правил "Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением" СП 341.1325800.2017 не применяется к строительству нефтепроводов, и, следовательно, не применяется при строительстве трубопровода из стальной трубы диаметром 273 мм протяженностью 474 пог.м., являющегося предметом договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком.

Трубопровод из стальной трубы диаметром 273 мм протяженностью 474 пог.м., являющийся результатом работ по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком (п. 1.1. договора подряда) расположен по трассе нефтепровода "Среднехулымское месторождение - пос. Бобровка (п. 1.2. договора подряда), и, следовательно, является нефтепроводом.

В соответствии с п.1.1. СП 341.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, производство, контроль качества и приемку работ по прокладке горизонтальным направленным бурением (ГНБ) закрытых подземных переходов инженерных коммуникаций различного назначения при строительстве и реконструкции следующих объектов:

1. наружных сетей водоснабжения, водоотведения;

2. тепловых сетей;

3. кабельных линий электроснабжения, связи и телекоммуникаций;

4. сетей газораспределения на территориях населенных пунктов, промышленных предприятий и межпоселковых;

5. пересечениях вышеперечисленными коммуникациями естественных и искусственных преград, включая: водные преграды (реки, ручьи, водохранилища, заливы, каналы и т.п.), холмы и овраги, лесные и парковые массивы, железные и автомобильные дороги, трамвайные пути, линии метрополитена, территории аэродромов.

Трубопровод из стальной трубы диаметром 273 мм протяженностью 474 пог.м., являющийся предметом договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, не является наружной сетью водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, кабельной линией электроснабжения, связи и телекоммуникации, и, следовательно, СП 341.1325800.2017 в данном случае применению не подлежит.

Ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), условием подписания которых являлась передача исполнительной документации.

Согласно п. 5.1. договора подряда сдача-приемка работ, выполненных по договору производится сторонами не позднее 10-ти календарных дней после окончания выполнения работ путем предоставления подрядчиком на рассмотрение заказчику комплекта исполнительной документации. Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 5.2. договора подряда в течение 5 календарных дней, следующих за датой получения от подрядчика акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), заказчик обязан направить подрядчику подписанные экземпляры акта и справки, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 5.3. договора подряда, если в течение срока, указанного в п. 5.2. договора, подрядчику не поступает от заказчика подписанный в установленном порядке акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ, то работа считается принятой надлежащим образом.

Таким образом, в случае непредоставления исполнительной документации одновременно с актом приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ответчик (заказчик) должен был отказаться от подписания акта и справки и направить истцу (подрядчику) письменные возражения на представленный акт.

Однако доказательств направления каких-либо мотивированных возражений в адрес истца ответчик не представил, акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписаны им без замечаний, в материалы дела не представлено документа о том, что ответчик не согласен с результатом работ, а документация ему не передана. Каких-либо претензий о непередаче документации ответчик с 15.04.2020 до подачи иска не заявлял.

Следовательно, ответчику как работы, так и исполнительная документация были предоставлены в полном объеме.

Довод ответчика относительно неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил, также ответчиком не был представлен расчет неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу N А41-53482/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов