|
21 июля 2021 г.
|
Дело N А56-6432/2021
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14702/2021) ООО "СПБ "РИКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-6432/2021 (судья Л.В. Виноградова),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Митаркс";
к Обществу с ограниченной ответственностью "СПб" Ремонт и капитальное строительство"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Митаркс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СП" "Ремонт и капитальное строительство" (далее - ответчик) о взыскании 103408 руб. задолженности по договору подряда N 19-09-М от 19.09.2020, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Решением суда от 15.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 103408 руб. задолженности по договору подряда N 19-09-М от 19.09.2020, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 4200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не принимал и не подписывал работы, указанные в КС-2, КС-3 от 25.09.2020, подпись и оттиск печати не принадлежат директору ответчика; истцом не соблюдены условия сдачи работ согласно условий договора, не доказан факт выполнения работ; работы сделаны с несоблюдением качества; не соблюден претензионный порядок урегулирования споров; истец не представил перечисленные в исковом заявлении документы ответчику.
Представленные с жалобой дополнительные доказательства - опись от 01.02.2021 и мотивированный отказ от 29.01.2021 в силу статьи 272.1 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Претензия от 29.12.2020 об оплате задолженности была направлена ответчику 29.12.2020 согласно кассовому чеку Почты России от указанной даты, в связи с чем оснований для оставления искового заявления по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, ответчик возражает по существу требований истца, в связи с чем спор правомерно был рассмотрен судом первой инстанции по существу.
Исковое заявление ответчику было направлено 22.01.2021, обязанность по направлению ответчику истцом документов, которые у ответчика имеются, АПК РФ не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 19.09.2020 N 19-09-М, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, массив "Федоровское" уч. Федоровское - 1/3, жилая группа 1.
Прием-передача работ оформляется актом, который подписывается сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом (пункт 3.1).
По завершении выполнения любого этапа работ подрядчик одновременно с последним актом по форме КС-2 предоставляет справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которая является основанием для оплаты (пункт 3.9).
Оплата выполненных подрядчиком работ по договору производится заказчиком в течение трех банковских дней после проверки и подписания форм КС-2, КС-3 (пункт 4.1).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.
Истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 25.09.2020 на сумму 103408 руб. с указанием видов и объемов работ, подписанный сторонами, справка о стоимости выполненных работ и затрат на ту же сумму.
В суде первой инстанции ответчик о фальсификации указанных доказательств не заявлял, что исключает такое заявление в апелляционном суде.
Ссылки ответчика на то, что истцом не соблюдены условия сдачи работ, не доказан факт выполнения работ; работы некачественные, подлежат отклонению, поскольку ответчик результаты работ принял, замечаний по актам не представил, конкретные дефекты работ не привел, а подписание ответчиком акта свидетельствует о наличии для ответчика потребительской ценности результата работ. Более того, в представленном к жалобе мотивированн
