Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 01АП-4606/21 по делу N А43-4831/2021

г. Владимир

21 июля 2021 г.

Дело N А43-4831/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу N А43-4831/2021, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" (ИНН 6625004698, ОГРН 1026601501563) о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.11.2020 N 052/10/5-2486/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжов Д.В. на основании доверенности от 06.07.2021 N МИ/14043/21 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Открытое акционерное общество "Первоуральский динасовый завод", публичное акционерное общество "ОДК-Кузнецов", Федеральная антимонопольная служба России - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) поступило обращение публичное акционерное общество "ОДК-Кузнецов", содержащее информацию об открытом акционерном обществе "Первоуральский динасовый завод" (далее по тексту - ОАО "ДИНУР"), уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку электрокорунда нормального 14А.

Управлением 25 ноября 2020 года принято заключение N 052/10/5-2486/2020 о признании ОАО "ДИНУР" уклонившимся от заключения договора с ПАО "ОДК-Кузнецов".

На основании данного заключения Федеральной антимонопольной службой России вынесен приказ от 17.12.2020 N 1229/20 о включении сведений о ОАО "ДИНУР" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным заключением антимонопольного органа, ОАО "ДИНУР" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ОДК-Кузнецов", Федеральная антимонопольная служба России.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 заключение Управления от 25.11.2020 N 052/10/5-2486/2020 признано недействительным.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что сведения об ОАО "ДИНУР" правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Считает, что Управлением не нарушена процедура включения ОАО "ДИНУР" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку уведомление N ОШ/18695/20 о проведении проверки направлено 17.11.2020 в 17:36 по электронной почте.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "ДИНУР" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "ОДК-Кузнецов" 27.08.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки www.etprf.ru размещено извещение об осуществлении закупки путём проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку электрокорунда нормального 14А, номер извещения 32009433386. С начальной (максимальной) ценой договора - 11 521 881 рубль 76 копеек.

До окончания срока подачи заявок (16.09.2020 09:00) подано две заявки, которым присвоены идентификационные номера 177407 и 180533.

Согласно протоколу от 22.09.2020 N 6432 оба участника закупки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом от 29.09.2020 N 6476 заявка ОАО "ДИНУР" признана соответствующей требованиям документации о закупке.

В соответствии с пунктом 19 извещения об осуществлении закупки срок заключения договора: не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, с учётом особенностей, предусмотренных документацией о закупке.

Проект договора направлен 29.09.2020 ОАО "ДИНУР". Срок заключения договора - до 20.10.2020.

Между тем, в ответ на письмо ПАО "ОДК-Кузнецов" от 19.10.2020 ОАО "ДИНУР" письмом от 23.10.2020 N 589-10 сообщило, что после рассмотрения документации по тендеру не имеет возможности подписать договор поставки, связанный с выполнением государственного оборонного заказа по следующим причинам: на ОАО "ДИНУР" нет административной и программной возможности ведения раздельного бухгалтерского учёта по сделке государственного оборонного заказа; нет согласия поставщиков сырья и материалов, поставщиков энергоносителей на участие в исполнении государственных оборонных заказов.

ПАО "ОДК-Кузнецов" 27.10.2020 протоколом закупочной комиссии N 6543 признало ОАО "ДИНУР" уклонившимся от заключения договора и направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области сведения для рассмотрения вопроса о включении ОАО "ДИНУР" в реестр недобросовестных поставщиков. Указанные сведения Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области перенаправлены в адрес Управления.

Рассмотрев поступившее обращение, Управление 25.11.2020 приняло оспариваемое заключение о признании ОАО "ДИНУР" уклонившимся от заключения договора с ПАО "ОДК-Кузнецов" по результатам проведения аукциона в электронной форме (номер извещения 32009433386).

Из оспариваемого заключения усматривается, что основанием для его принятия послужило письмо ОАО "ДИНУР" от 23.10.2020 N 589-10, содержащее отказ в заключении договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

За нарушение установленных Законом требований и принципов к участникам закупки, уклонившимся от заключения договоров, а также поставщикам (исполнителям, подрядчикам), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий договоров, предусмотрена ответственность в виде включения названных лиц федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в реестр недобросовестных поставщиков (статья 5 Закона N 223-ФЗ).

Во исполнение Закона N 223-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.11.2012 N 1211 (далее - Постановление N 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

Удовлетворяя требование ОАО "ДИНУР", суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у заявителя умысла уклоняться от заключения контракта, указав, что он предпринимал все действия для того, чтобы заключить и исполнить данный контракт в полном объёме. При этом суд сослался на переписку ОАО "ДИНУР" с ПАО "ОДК-Кузнецов".

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), указал на не уведомление Управлением ОАО "ДИНУР" о времени и месте рассмотрения дела о включении сведений в РНП, что лишило его возможности направить в заседание своего представителя, то есть существенным образом нарушило законные права и интересы общества на представление своих пояснений и возражений.

Между тем из содержания письма ОАО "ДИНУР" от 23.10.2020 N 589-10, направленного после истечения срока для заключения договора, прямо следует отказ от заключения договора на условиях, установленных конкурсной документацией. При этом из аукционной документации усматривалось, что договор заключается во исполнение оборонного заказа, в связи с чем ОАО "ДИНУР", принимая участие в аукционе, не могло об этом не знать.

Намерения ОАО "ДИНУР" поставить товар на своих условиях не свидетельствует о его добросовестности и направленности действий на заключение и исполнение контракта, предусмотренного конкурсной документацией.

При таких обстоятельствах у Управления имелись законные основания для признания ОАО "ДИНУР" уклонившимся от заключения договора, в связи с чем вывод суда об обратном не соответствует материалам дела.

Относительно вывода суда о нарушении Управлением процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта коллегия судей отмечает следующее.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на нарушение которых указал суд первой инстанции, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 в соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", соответственно определяют порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях данного закона.

В настоящем случае электронный аукцион проводился в рамках Закона N 223-ФЗ. Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях Закона N 223-ФЗ установлены Постановлением N 1211, не содержащем требования об уведомлении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) о времени и месте рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, Правила N 1062 не подлежат применению в настоящем деле.

Кроме того, ОАО "ДИНУР", обращаясь с заявлением в суд, не указывало в обоснование иска на нарушение процедуры принятия оспариваемого заключения. Из материалов дела не усматривается, что заявитель изменял либо дополнял основание иска. Устное заявление представителя ОАО "ДИНУР" о неполучении уведомления о заседании комиссии нельзя признать изменением (дополнение) основания иска. При этом из доверенности представителя Смирновой Ю.Д. (л.д.15 т.1) не следует наличие полномочий на изменение оснований иска, как того требуют положения статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о процедуре принятия оспариваемого ненормативного акта, суд тем самым вышел за пределы заявленных требований.

Более того, отклоняя доводы Управления о надлежащем извещении заявителя о проведении проверки, суд первой инстанции не принял во внимание представленную Управлением распечатку, об отправлении уведомления электронной почтой (л.д.16 т.2) указав, что из распечатки не видно, что именно отправлено, кому, и нет доказательств доставки.

Между тем, в указанной распечатке имеется исходящий номер N ОШ/18695/20 от 17.11.2020, соответствующий номеру уведомления (л.д.13-15 т.2), указаны адресаты, в том числе ОАО "ДИНУР" и ПАО "ОДК-Кузнецов". Подвергнув сомнению факт доставки извещения, суд первой инстанции не предоставил Управлению возможности опровергнуть заявление ОАО "ДИНУР", сделанное после перерыва в судебном заседании. При этом Управлением к апелляционной жалобе приложено доказательство доставки отправленного уведомления адресату по электронной почте, принадлежащей ОАО "ДИНУР" - info @dinur.su и Ahorev @dinur.ru.

Изложенное свидетельствует о надлежащем уведомлении ОАО "ДИНУР" о проведении проверки факта уклонения от заключения договора.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ОАО "ДИНУР", в связи с чем решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу N А43-4831/2021 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.11.2020 N 052/10/5-2486/2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская