Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-44048/21 по делу N А40-18494/2021

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-18494/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГЛОРИ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021, принятое в порядке упрощенного производстваА40-18494/21 (31-138) судьи Давледьяновой Е.Ю.

по исковому заявлению ООО "ГЛОРИ"

к ООО "КОМПЛЕР"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОРИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КОМПЛЕР" о взыскании 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ ввиду того, что Истцом не исполнено указание суда о предоставлении оригиналов искового заявления, документа об оплате государственной пошлины, равно как и не представлено иных документов, на основании которых судом мог бы быть установлен факт подписания искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЛОРИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление поступило в электронном виде, определением суда от 12.03.2021 Истцу было предложено в срок до 14.04.2021 представить оригинал искового заявления, оригинал документа, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, надлежащим образом заверенные копии иных документов, представленных в суд в электронном виде.

В соответствии с п.7 ч.1ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в частности, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Заявитель не исполнил требование определений суда от 12.03.2021.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сам по себе факт представления в суд первой инстанции различных ходатайств также в электронном виде в данном случае правового значения не имеет, поскольку требования суда, изложенные в определении, в установленный срок (до 14.04.2021) Истцом не выполнены. У суда отсутствовала возможность установить факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

С учетом вышеприведенных положений и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие поступления в суд оригиналов документов, представление которых суд признал обязательным, суд законно и обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.7 ч.1ст.148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 266, 268, 269, 272, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-18494/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов