Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 11АП-8389/21 по делу N А55-20365/2019

г. Самара

21 июля 2021 г.

Дело N А55-20365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от АО "Самарагорэнергосбыт" - Долгих В.В., доверенность от 23.12.2020; Борисов Д.А., доверенность от 23.12.2020,

от ООО "Агроторг" - Гизатуллин Р.Р., доверенность от 11.11.2019,

от АО "Самарская сетевая компания" - Левина Е.С., доверенность от 07.05.2021,

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года по делу N А55-20365/2019 (судья Филатов М.В.), принятое

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг",

о взыскании (вх. 20365 от 28.06.2019),

а также по заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг",

с участием третьих лиц: акционерного общества "Самарская сетевая компания", акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу N А55-20365/2019 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 887 12 8,20 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Истец по делу N А55-20608/2019 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 148 048 руб. 58 коп. (адрес проверки энергоустановки: г. Самара, ул. Нефтяников, д.6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 09.03.2021 указанные заявления объединены для рассмотрения в одном производстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года исковое заявление вх. 20608 от 01.07.2019 удовлетворено. В удовлетворении искового заявления вх. 20365 от 28.06.2019 отказано. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 148.048 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить, в части отказа в удовлетворении искового заявления вх. 20365 от 28.06.2019 г. и принять в данной части новый акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании 887.128,20 руб. в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 19 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера" участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители АО "Самарагорэнергосбыт" и АО "Самарская сетевая компания" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Представитель ООО "Агроторг" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части удовлетворения исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется только в части, заявленной истцом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 2862 от 08.09.2008, в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

08.04.2014 представителем АО "Самарская сетевая компания" был составлен наряд допуска прибора учета, установлены контрольные пломбы с целью исключения вмешательства в работу прибора учета и изменения схемы его подключения. Согласно условиям договора потребитель обязан немедленно сообщать гарантирующему поставщику о всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

При проведении проверки энергоустановки ответчика по адресу: г. Самара, ул. Нефтяников, д. 6, магазин "Пятерочка", было выявлено безучетное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в потреблении электрической энергии при нарушении пломбы сетевой организации N 36 на вводном коммутационном аппарате.

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 8 от 20.05.2019. Также представлены фотоматериалы, подтверждающие нарушение целостности пломбы.

Исходя из дополнительного соглашения к договору от 14.07.2016 установленная мощность составляет 30 кВт/ч, максимальное количество часов в расчетном периоде составило 1963,5 часов. То есть, объем безучтено потребленной электроэнергии в точке поставки г. Самара, ул. Нефтяников, д. 6, за вычетом объема электроэнергии, включенного в ведомость полезного отпуска за расчетный период, составил 19093 кВт/ч.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 19093 кВт/ч. на сумму 148 048,58 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании (пункт 147 Основных положений N 442).

Пунктами 1.2.2, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обязанность по содержанию электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих

Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, равно как и обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 дано толкование пункту 2 Основных положений N 442, согласно которому такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Вместе с тем, приведенные положения не указывают на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб, и влекут предусмотренные действующим законодательством последствия только при отсутствии опровергающих данное обстоятельство доказательств со стороны ответчика. То есть характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы прибора учета.

В рассматриваемом случае в составленном сетевой организацией акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.05.2019 N 8 отражено, что на объекте ответчика выявлено отсутствие пломбы сетевой организации N 36 на вводном коммутационном аппарате.

В соответствии с выводами суда кассационной инстанции сторонам судом первой инстанции было предложено представить доказательства, позволяющие установить место установки спорной пломбы.

Судом первой инстанции установлено, что фактически пломба N 36 была установлена на стыке дверей вводного шкафа, в котором расположен вводный коммутационный аппарат (вводной автомат) на месте размещения креплений для замка.

Данное обстоятельство также подтверждено нарядом допуска прибора учета от 08.04.2014, согласно которому пломба установлена на оборудование "рубильник", фотоматериалами.

Ответчик указал, что вводной шкаф не является средством учета, не относится к измерительному комплексу или к системе учета, правовые основания для опломбирования двери вводного шкафа отсутствовали. Установка пломбы на двери вводного шкафа не предусмотрена регулирующими правилами. Нарушение (отсутствие) пломбы на двери вводного шкафа в отсутствии иных нарушений не влияет на работу прибора учета или результат измерений.

Ответчик считал, что не любое нарушение, а только то, которое может привести к искажению показаний прибора, является признаком безучетного потребления.

Суд первой инстанции принял во внимание, что при отсутствии пломбы возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному коммутационному аппарату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Таким образом, пломбировка электрического шкафа, имеющего отдельные секции, где расположен вводный рубильник, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета.

В силу пунктов 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996, учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно требованиям пункта 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с п.2 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии и порядком учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергосберегающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления электрической энергии выражен в потреблении электрической энергии при нарушении пломбы сетевой организации N 36 на вводном коммутационном аппарате.

По результатам проверки прибора учета на объекте по адресу: г. Самара, ул. Нефтяников, д. 6, магазин "Пятерочка", выявили нарушение пломбы на вводном коммутационном аппарате, о чем составили соответствующий акт проверки.

Иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что повреждение пломбы на вводном автомате делает возможным потребление электроэнергии в обход прибора учета и, соответственно, показания самого прибора учета - недостоверными. Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате неучтенной потребленной электроэнергии за расчетный период с 27.02.2019 по 20.05.2019 в размере 148 048 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020 по делу N А55-20359/2019.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 между АО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агроторг" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 2862, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

05.10.2017 сотрудниками сетевой организации - АО "ССК" был составлен акт допуска прибора учета ООО "Агроторг", а также установлены контрольные пломбы с целью исключения вмешательства в работу прибора учета и изменения схемы его подключения.

10.04.2019 в ходе проверки энергоустановки ООО "Агроторг" по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 476, магазин "Пятерочка", сотрудниками АО "ССК" был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в нарушении пломбы сетевой организации N 204991, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.04.2019 N 1. На основании данного акта истцом был произведен расчет стоимости безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме 111451 кВт.ч, которая составила 887 128,20 руб. Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае в составленном сетевой организацией акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.04.2019 N 1 отражено, что на объекте ответчика выявлено нарушение целостности пломбы сетевой организации N 204991 на приборе учета N 115175965.

Однако данный акт не содержит указание на конкретное место установки пломбы, о нарушении целостности которого заявлено, о чем также имеется отметка в замечаниях потребителя к составленному акту.

В объяснениях представителя потребителя, содержащихся в акте от10.04.2019 N 1, указано, что повреждена пломба N 204991 на телеметрической крышке прибора учета N 115175965.

Иных сведений о месте нахождения спорной пломбы судам не представлено, что отражено в судебном акте суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время прибор учета по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, 476, не сохранился.

На объекте увеличена мощность, точка подключения перенесена во вне помещения. В магазине произведен рейстайлинг, полностью изменена планировка помещений, на прежнем месте электрощит отсутствует. Все старое оборудование, в т.ч. прибор учета, вывезено и утилизировано подрядчиком по РСР.

При этом ответчик указал при новом рассмотрении дела, что его инициатива проведения экспертизы прибора учета свидетельствует о том, что он был уверен в отсутствии внештатного вмешательства в работу прибора учета и неправомерного перепрограммирования.

Судом первой инстанции исследованы пояснения АО "Энергомера", являющегося производителем спорного прибора учета.

При этом АО "Энергомера" указало, что нарушение пломбы не может привести к нарушению измерительной части счетчика.

Истец в обоснование своей позиции указывал, что в рассматриваемом случае, установлен факт срыва пломбы, т.е. произошло вмешательство в работу прибора учета электроэнергии со стороны потребителя.

Действительно, руководством по эксплуатации ИПЕМ.411152.081 РЭ ОКП 42 2861 5 предусмотрены места установки пломб, которое в рассматриваемом случае соответствуют месту нахождения спорной пломбы.

Вместе с тем, возможность срыва самой пломбы поверителя, в рассматриваемом случае пломбы N 204991 путем простого механического воздействия, подтверждается пояснениями привлеченного лица АО "Энергомера".

Также 3-е лицо указало в своих пояснениях, что конструкция счетчика СЕ303 R33 746 JAZ и применяемый способ пломбирования обеспечивают защиту от доступа к внутреннему содержимому прибора учета. Пломба поверителя и пломба ОТК, установленные на корпусе счетчика, обеспечивают защиту от вмешательства к внутренним схемам счетчика. Пломба на нижней клеммной крышке энергоснабжающей организации защищает от проникновения к узлу подключения подводящих силовых проводов. Пломба на верхней клемной крышке защищает от проникновения к клеммам подключения телеметрических выходов и клеммам для подключения интерфейсных цепей. Ответственность по опломбировке крышки клеммных зажимов определена, в т.ч, руководством по эксплуатации. Крышка клеммных зажимов счетчика СЕ303 R33 746 JAZ пломбируются одной пломбой каждая.

Нарушение пломбы на верхней клеммной крышке не может привести к нарушениям измерительной части счетчика, при данном нарушении будет открыт доступ к внешним цепям опроса счетчика (RS 485), в данном случае о попытках вмешательства в работу счетчика возможно проконтролировать по журналу программирования счетчика.

Вместе с тем, журнал программирования отсутствует, спорный прибор учета утилизирован в связи с чем проведение экспертизы не представляется возможным.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из представленных фотоматериалов не следует, что производилось вскрытие счетчика. Иные пломбы находились на счетчике без повреждений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано не нашел подтвержденным факт вмешательства ответчика в работу измерительного прибора, а также искажение сведений прибора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований АО "Самарагорэнергосбыт" в этой части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель жалобы ставит под сомнение пояснения третьего лица АО "Энергомера" на вопросы поставленные судом первой инстанции о возможности безучетного потребления.

Изготовитель прибора учета ООО "Энергомера" на вопрос суда представило в своих пояснениях однозначный ответ, что нарушение пломбы на верхней клеммной крышке не может привести к нарушению измерительной части счетчика, при данном нарушении будет открыт доступ к внешним цепям опроса счетчика (RS485), в данном случае о попытках вмешательства в работу счетчика возможно проконтролировать по журналу программирования счетчика.

Пломба N 204991 была установлена на телеметрической крышке прибора учета. Место установки пломбы N 204991 представляет собой информационный канал (витая пара) отвечающий за передачу информационных сведений о потреблении электроэнергии с прибора учета на сервер сбора данных потребителя.

Участок системы опломбированный пломбой N 204991 (телеметрическая крышка прибора учета) не имеет силовых кабелей, а потреблении электроэнергии с данного участка системы технически невозможно. Повреждение пломбы N 204991 не создает возможности искажения действительных показаний прибора учета об объеме фактически потребленной электроэнергии.

Принимая во внимание, что инициативу о проведении экспертизы прибора учета и зачисление денежных средств на депозит суда осуществлял ответчик (потребитель), из этого следует, что потребитель был уверен в отсутствии внештатного вмешательства в работу прибора учета и неправомерного перепрограммировании.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года по делу N А55-20365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева