Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 04АП-3107/21 по делу N А19-1690/2021

г. Чита

22 июля 2021 г.

Дело N А19-1690/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные Качугские системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года по делу N А19-1690/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные Качугские системы" (ОГРН 1173850047194, ИНН 3811451955) к Областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413) о взыскании 7 283,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные Качугские системы" (далее - ООО "ККС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (далее - АУ "Лесхоз Иркутской области", ответчик) о взыскании 7 283,57 руб., в том числе 6 763,93 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с 11.04.2020 по 30.06.2020, 519,64 руб. пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, АУ "Лесхоз Иркутской области" не оспаривало ни факт потребления холодной воды в объемах, указанных в платежных документах и в муниципальном контракте N 17-ХВС на отпуск холодной воды от 11.04.2020, ни стоимость услуг, указанную в платежных документах.

Заявителем представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых он указывает на то, что ответчиком были совершены действия, подтверждающие его намерение заключить муниципальный договор на отпуск холодной воды.

Апеллянт полагает, что его права на защиту своих интересов были нарушены ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По мнению заявителя, факт поставки воды с водораздаточных пунктов может быть подтвержден показаниями свидетеля - мастера ХВС Любишкина В.Д., который мог быть допрошен в судебном заседании при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 10.04.2020 с электронной почты межрайонного филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" поступило письмо за подписью директора филиала о заключении договора на поставку воды в период пожароопасного сезона с апреля по сентябрь 2020 года в объеме 20 куб.м ежемесячно и в период с октября 2020 по март 2021 года в объеме куб.м ежемесячно с водораздаточного пункта расположенного по адресу: водонапорное сооружение "СОШ" - Иркутская область, п. Качуг, ул. Юбилейная, 1А; водонапорное сооружение "РТП" - Иркутская область, п. Кучуг, ул. Юбилейная, 42 А.

В ответ письмом 23.04.2020 истец на электронный адрес Межрайонного филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" направил подписанный со своей стороны муниципальный договор N 17-ХВС на отпуск холодной воды, предметом которого является отпуск абоненту (АУ "Лесхоз Иркутской области") холодной воды в целях тушения лесных пожаров на территории Иркутской области с водораздаточных пунктов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора датой начала подачи воды является дата подписания настоящего договора 11.04.2020.

В силу пункта 1.5 договора источниками водоснабжения являются водонапорные сооружения (в схеме водоснабжения "водоколодец") "СОШ N 1", расположенное по адресу: Иркутская область, п. Качуг, ул. Юбилейная, 1А; "РТП", расположенное по адресу: Иркутская область, п. Кучуг, ул. Юбилейная, 42 А.

Сумма по договору составляет 19 714,03 руб. (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора количество поданной (полученной) холодной воды осуществляется расчетным способом, на основании объема отпускаемой холодной воды, указанного в Приложении N 2 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора, указанная в приложении N 2, определена на момент заключения настоящего договора исходя из планируемого количества холодной воды, а также тарифов на холодную воду, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Стоимость холодной воды утверждена постановлением администрации Качугского городского поселения от 19.12.2019 года N 166 и составляет 142,90 руб./куб.м.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по производится на основании платёжных документов (счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг), выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Со стороны ответчика договор N 17-ХВС не подписан, истцу экземпляр подписанного договора не направлен.

В обоснование исковых требований истец указал, что АУ "Лесхоз Иркутской области" в соответствии с договором N 17-ХВС от 11.04.2020 в апреле-июне 2020 года был получен объем холодной воды, установленный приложением 2 договора.

В подтверждение представлены универсальные передаточные документы N 209 от 31.05.2020 на сумму 3 905,93 руб. и N 219 от 30.06.2020 на сумму 2 858 руб. и выставлен счет N 233 от 30.06.2020 на сумму 2 858 руб., который ответчиком не оплачен.

Претензией N К-011 от 18.01.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность в общей сумме 6 763,93 руб. и неустойку в сумме 203,89 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Договор N 17-ХВС является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции, муниципальный договор N 17-ХВС на отпуск холодной воды от 11.04.2020 со стороны ответчика не подписан.

Истцом в подтверждение факта заключения договора представлена заявка, поданная по электронной почте руководителем межрайонного филиала АУ "Лесхоз Иркутской области".

В силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица (пункт 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: доказательств того, что директор филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" уполномочен на заключение сделки от имени юридического лица, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на то, что ответчиком были совершены действия, подтверждающие его намерение заключить муниципальный договор на отпуск холодной воды, судом не принимаются.

При указанных обстоятельствах, договор N 17-ХВС на отпуск холодной воды от 11.04.2020 является незаключенным.

Кроме того, истцом не доказан факт потребления ответчиком холодной воды, поскольку универсальные передаточные документы последним не подписаны, доказательства направления или их вручения ответчику не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года по делу N А19-1690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова