Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 15АП-9933/21 по делу N А53-44851/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2021 г.

дело N А53-44851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель Олейник Е.С. по доверенности от 18.01.2021,;

судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростову-на-Дону Конотопской А.В., по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзаева Магомеда Руслановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу N А53-44851/2020

индивидуального предпринимателя Мирзаева Магомеда Руслановича (ИНН 056203138208, ОГРНИП 317057100047071)

к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Казанову Евгению Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ростов Технолоджи" (ИНН 6164306214, ОГРН 1126164000093)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирзаев Магомед Русланович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Казанову Евгению Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону:

- признать незаконным бездействие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся в несвоевременном направлении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 031593532 от 21.01.2020 и заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 031592752 от 13.11.2020 в соответствующее подразделение в порядке части 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (направлено в соответствующее подразделение спустя 11 месяцев);

- признать незаконным бездействие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся в не предоставлении информации о ходе рассмотрения двух заявлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС N 031593532 от 21.01.2020 и серии ФС N 031592752 от 13.11.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Конотопской Ани Ваграмовны, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по двум заявлениям о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС N 031593532 от 21.01.2020 и серии ФС N 031592752 от 13.11.2020;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Конотопской Ани Ваграмовны от 18.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 031593532 от 21.01.2020;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Конотопской Ани Ваграмовны от 18.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 031592752 от 13.11.2020;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Конотопской Ани Ваграмовны от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительного производства и о принятом процессуальном решении по ним.

Определением от 15.01.2021 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростов Технолоджи".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано. Решение мотивировано тем, что нарушение прав Предпринимателя при исполнении требований исполнительных листов серии ФС N 031593532 от 21.01.2020 и серии ФС N 031592752 от 13.11.2020, должностными лицами УФССП России по Ростовской области, не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Конотопская Ани Ваграмовна, с нарушением трёхдневного срока, установленного частью 1 статьи 31 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), вынесла два постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине предъявления исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий, указав о том, что заявления поданы не по месту совершения исполнительных действий. Следовательно пристав прямо нарушила исключение, установленное пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229.

Управление допустило нарушение, отправив заявления Предпринимателя не по месту совершения исполнительных действий, в результате чего, заявления попали в соответствующий отдел спустя лишь 11 месяцев (15.01.2021).

Вся почтовая корреспонденция, направленная судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону направлялась в по неверному адресу Предпринимателя, связи с чем Предприниматель не был извещён о результатах рассмотрения его заявлений о возбуждении исполнительных производств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, Руководитель УФССП России по Ростовской области, третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель УФССП России по Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Конотопская А.В просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя, Руководителя УФССП России по Ростовской области и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Арбитражным судом Республики Дагестан, на основании решения:

- от 20.12.2019 по делу N А15-3763/19 был выдан исполнительный лист серии ФС N 031593532 от 21.01.2020 о взыскании с ООО "Ростехно" (ООО "Ростов Технолодж") в пользу Предпринимателя денежных средств в сумме 2098872 руб. 86 коп.;

- от 07.10.2019 по делу N А15-2561/19 был выдан исполнительный лист серии ФС N 031592752 от 13.11.2019 о взыскании с ООО "Ростехно" (ООО "Ростов Технолоджи") в пользу Предпринимателя денежных средств в сумме 96050 рублей.

02.02.2020 Предпринимателем названные исполнительные листы двумя письмами, направил в УФССП России по Ростовской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

11.02.2020 УФССП России по Ростовской области зарегистрировало заявления Предпринимателя.

Письмом от 17.02.2020 N 61906/20/13915 исполнительный лист серии ФС N 031592752 от 13.11.2019 и серии ФС N 031593532 от 21.01.2020 вместе с заявлениями, были направлены в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону для принятия процессуального решения (т.1 л.д. 142-143).

18.03.2020 Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону получил и зарегистрировал заявления Предпринимателя с исполнительными листами серии ФС N 031592752 от 13.11.2019 и серии ФС N 031593532 от 21.01.2020 (т.1 л.д. 118-123, 125-130).

18.03.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Конотопской А.В. было отказано в возбуждении исполнительных производств в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (т.1 л.д. 117,124).

Исполнительные документы и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены Предпринимателю по адресу: 3467000, Россия, г. Махачкала, Азизова М.А. ш.5.

В связи с неполучением Предпринимателем постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительных листов серии ФС N 031592752 от 13.11.2019 и серии ФС N 031593532 от 21.01.2020, почтовые отправления вернулись в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, получив возвращённые постановления и исполнительные листы, письмом от 15.01.2021 N 61032/21/12260 перенаправило их в ОСП по ВАШ УФССП России по Ростовской области, который 18.01.2021 возбудил исполнительное производство:

- N 13892/21/61085-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 031592752 от 13.11.2019;

- N 13894/21/61085-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 031593532 от 21.01.2020.

22.12.2020 в Советское отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило обращение Предпринимателя N 150219/20 о сообщении сведений о ходе рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств, в случае отказа в возбуждении предоставить сведения о дате отправке ему исполнительных листов и соответствующих копий.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем создано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором судебным приставом-исполнителем указано, что: рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признаёт обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в возбуждении исполнительного производства отказано.

19.03.2021 Предпринимателю по адресу: 3467000, Россия, г. Махачкала, Азизова М.А. ш.5. были направлены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Постановлением от 18.01.2021 судебного пристава-исполнителя Журавлевой М.Е. исполнительные производства N 13892/21/61085-ИП и N 13894/21/61085-ИП были объединены в сводное исполнительное производство N 13892/21/61085-СД.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен альтернативный порядок определения места совершения исполнительных действий, соответственно, отсутствует императивное указание совершения исполнительных действий исключительно по юридическому адресу должника-организации.

Согласно приказу руководителя УФССП России по Ростовской области от 21.02.2020 N 104 "Об утверждении Положения об отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области" на отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Ростова-на-Дону возлагается исполнение исполнительных производств, должниками по которым выступают юридические лица.

С учётом изложенного, направление УФССП России по Ростовской области письмом от 17.02.2020 в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявлений Предпринимателя и исполнительных листов серии ФС N 031592752 от 13.11.2019 и серии ФС N 031593532 от 21.01.2020 для принятия процессуальных мер.

Доказательства направления заявлений Предпринимателя письмом от 17.02.2020 непосредственно руководителем УФССП России по Ростовской области Казановым Е.Н., в материалы дела не представлены.

Доводов о незаконности действий руководителя УФССП России по Ростовской области при направлении заявлений Предпринимателя в Советский районный отдел судебных приставов, заявление Предпринимателя не содержит.

Как следует из материалов дела, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительные литы были направлены Предпринимателю по адресу: 3467000, Россия, г. Махачкала, Азизова М.А. ш.5.

Указанный адрес признаётся лицами, участвующими в деле, как ошибочный. В этой связи возможность получения Предпринимателем процессуальных документов и исполнительных листов по такому адресу не возможно.

По факту возврата почтового отправления - постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительных листов серии ФС N 031592752 от 13.11.2019 и серии ФС N 031593532 от 21.01.2020, должностным лицом Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону были направлены в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Ростова-на-Дону.

Доказательства несвоевременности перенаправления в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Ростова-на-Дону заявлений Предпринимателя исполнительных листов, в материалы дела не представлены.

Ходатайство Предпринимателя от 22.12.2020 о представлении сведений о ходе рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств, в случае отказа в возбуждении предоставить сведения о дате отправке ему исполнительных листов и соответствующих копий, 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г.Ростова-на-Дону было создано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и направлено Предпринимателю.

Таким образом, ходатайство Предпринимателя было рассмотрено должностным лицом Советского районного отдела г.Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Довод Предпринимателя о том, что должностным лицом Советского районного отдела г.Ростова-на-Дону не представлены ведения во исполнении ходатайства от 22.12.2020, апелляционный суд находит нормативно необоснованным в силу положений части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доказательства направления в УФССП России по Ростовской области ходатайства от 21.12.2020 о предоставлении сведений о ходе рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств, направленных в Советский районный отдел г.Ростова-на-Дону и не рассмотрения его руководителем УФССП России по Ростовской области, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного требование Предпринимателя об отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, не основано на положениях статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доказательства утраты Предпринимателем возможности взыскания с должника задолженности, согласно исполнительным листам серии ФС N 031592752 от 13.11.2019 и серии ФС N 031593532 от 21.01.2020 в период с 17.02.2020 по 18.01.2021, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требования Предпринимателя обоснованно не удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу N А53-44851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова