Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 18АП-8338/21 по делу N А47-2985/2021

г. Челябинск

22 июля 2021 г.

Дело N А47-2985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный юридический центр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 по делу N А47-2985/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

общество с ограниченной ответственностью "Типография "Южный Урал" (далее - истец, ООО "Типография "Южный Урал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный юридический центр" (далее - ответчик, ООО "РЮЦ") о взыскании задолженности в общей сумме 20 941 руб. 45 коп., в том числе 5 750 руб. 00 коп. основного долга по договору на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019, а также 11 600 руб. 00 коп. основного долга по договору на поставку полиграфической продукции N 115/19 от 02.09.2019 и 3 591 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты с 17.09.2019 по 10.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 (резолютивная часть от 07.05.2021) исковые требования удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "РЮЦ" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 и N 115/19 от 02.09.2019 с аналогичными условиями, согласно пункта 1.1 договоров поставщик обязуется изготовить по заданию покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить готовую продукцию, перечень, характеристики и цены которых определены в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Спецификациями N 1 определена общая стоимость услуг - 11 600 руб. по каждому договору.

Согласно платежному поручению N 273 от 13.08.2021 на расчетный счет поставщика была произведена предоплата в сумме 5 800 руб., согласно пункту 3.1. договора N 10/19 от 13.08.2019, товарной накладной N 1649 от 15.08.2019 товар был получен на сумму 11 600 руб., затем 19.08.2019 платежным поручением N 295 от 19.08.2019, то есть в течении 14 календарных дней после получения продукции со склада поставщика была произведена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, все обязательства по договору на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 со стороны покупателя ООО "РЮЦ" исполнены в полном объеме.

Согласно платежному поручению N 311 от 02.09.2019 на расчетный счет поставщика была произведена предоплата в сумме 5 800 руб., согласно пункту 3.1. договора N 115/19 от 02.09.2019, товарной накладной N 1790 от 02.09.2019 товар был получен на сумму 11 600 руб., затем 03.09.2019 платежным поручением N 316 от 03.09.2019, то есть в течении 14 календарных дней после получения продукции со склада поставщика была произведена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, все обязательства по договору на поставку полиграфической продукции N 115/19 от 02.09.2019 со стороны покупателя ООО "РЮЦ" исполнены в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции в полной мере не были исследованы материалы дела.

Истцом были представлены товарные накладные от 04.06.2019 на сумму 11 600 руб., от 28.06.2019 на сумму 11 600 руб., от 11.07.2019 на сумму 11 600 руб., от 02.06.2019 на сумму 11 600 руб., от 24.07.2019 на сумму 11 600 руб., а также платежные поручения N 145 от 29.05.2019 на сумму 5 800 руб., N 182 от 14.06.2019 на сумму 5 800 руб., N 202 от 25.06.2019 на сумму 5 800 руб., N 221 от 09.07.2019 на сумму 5 800 руб., N 228 от 16.07.2019 на сумму 5 800 руб. N 240 от 22.07.2019 на сумму 5 800 руб., N 255 от 30.07.2019 на сумму 5 800 руб.

Данные документы, по мнению подателя жалобы, не относятся к делу, так как договоры, по которым истец заявляет требования, были заключены соответственно 13.08.2019 и 02.09.2019, по ним согласно платежным поручениям N 273 от 13.08.2021 на сумму 5 800 руб., N 295 от 19.08.2019 на сумму 5 800 руб. (договор N 109/19 от 13.08.2019), а также N 311 от 02.09.2019 на сумму 5 850 руб., и от 03.09.2019 на сумму 5 800 руб. (договор N 115/19 от 02.09.2019) полностью и в срок произведена оплата.

Однако суд первой инстанции ошибочно посчитал, что данные товарные накладные и платежные поручения относятся к делу и договорам, указанным ООО "Типография "Южный Урал" в иске. То есть, судом неполно исследованы материалы дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу судом апелляционной инстанции предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 01.07.2021.

Отзыв в материалы дела в установленный срок в суд апелляционной инстанции не поступил.

На основании статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначить судебное заседание с вызовом сторон по делу и представления ими соответствующих пояснений.

В целях установления фактических правоотношений сторон и оценки доводов апелляционной жалобы, необходимости соотнести общий размер приведенных в иске начислений долга и платежей, с начислениями и платежами, произведенными в рамках договоров на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 и N 115/19 от 02.09.2019 с учетом того, что пунктами 10.1 договоров предусмотрено, что условия договоров применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящих договоров, судом назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный юридический центр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 по делу N А47-2985/2021 с вызовом сторон на 15.07.2021 на 09 час. 20 мин.

Сторонам предложено представить пояснения относительно начисления и погашения задолженности (в рамках договоров поставки полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 и N 115/19 от 02.09.2019 либо иных правоотношений), а также неустойки за просрочку оплаты с учетом доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2021 на 09 час. 20 мин..

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку не обеспечили, истцом и подателем апелляционной жалобы представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Типография "Южный Урал" представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 591 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований к ООО "РЮЦ" о взыскании неустойки в сумме 3 591 руб. 45 коп., заявлен уполномоченным представителем истца Фроловым А.А., действующим на основании доверенности от 10.03.2021, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом апелляционной инстанции частичный отказ от иска принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску в части взыскания с ООО "РЮЦ" неустойки - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании основного долга в размере 17 350 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 (л.д.8-9) и N 115/19 от 02.09.2019 (л.д. 10-11) с аналогичными условиями, согласно пункту 1.1 договоров поставщик обязуется изготовить по заданию покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить готовую продукцию, перечень, характеристики и цены которых определены в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров стоимость работ по договорам составляет 50 % предоплаты и 50 % оплаты в течение 14 календарных дней на расчетный счет поставщика, после получения продукции со склада поставщика.

Пунктом 5.2 договоров за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате изготовленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно приложению N 1 от 13.08.2019 (спецификация N 1) к договору N 109/19, поставляемой продукцией является листовка. Общая стоимость составляет 11 600 рублей. Сроки оплаты: 15.08.2019 - 5 800 рублей, 29.08. 2019 - 5 800 рублей.

Срок поставки готовой продукции должен быть не позднее 14 дней с момента утверждения оригинал макета в печать (оборотная сторона л.д. 9).

Согласно приложению N 1 от 02.09.2019 (спецификация N 1) к договору N 115/19, поставляемой продукцией является листовка. Общая стоимость составляет 11 600 рублей.

Сроки оплаты: 02.09.2019 - 5 800 рублей, 19.09.2019 - 5 800 рублей.

Срок поставки готовой продукции должен быть не позднее 14 дней с момента утверждения оригинал макета в печать (оборотная сторона л.д. 11).

Также пунктами 10.1 договоров предусмотрено, что условия договоров применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящих договоров.

Во исполнение условий договора N 109/19 от 13.08.2019 истец по товарной накладной N 1649 от 15.08.2019 поставил, а ответчик - принял товар на сумму 11 600 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Во исполнение условий договора N 115/19 от 02.09.2019 истец по товарной накладной N 1790 от 02.09.2019 поставил, а ответчик - принял товар на сумму 11 600 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные на поставку листовок формата А5:

- N 1159 от 04.06.2019 на сумму 11 600 руб.;

- N 1333 от 28.06.2019 на сумму 11 600 руб.;

- N 1411 от 11.07.2019 на сумму 11 600 руб.;

- N 1496 от 24.07.2019 на сумму 11 600 руб.;

- от 1560 от 02.08.2019 на сумму 11 600 руб.

В графе "основание" перечисленных товарных накладных указано: "с покупателем".

В материалы дела истцом представлены платежные поручения:

- N 145 от 29.05.2019 на сумму 5 800 руб. (назначение платежа: "оплата по счету N 1230 от 29.05.2019");

- N 182 от 14.06.2019 на сумму 5 800 руб. (назначение платежа: "оплата за листовки");

- N 202 от 25.06.2019 на сумму 5 800 руб. (назначение платежа: "оплата согласно договору");

- N 221 от 09.07.2019 на сумму 5 800 руб. (назначение платежа - "оплата согласно договору");

- N 228 от 16.07.2019 на сумму 5 800 руб. (назначение платежа - "оплата согласно договору за рекламную продукцию. НДС не облагается");

- N 240 от 22.07.2019 на сумму 5 800 руб. (назначение платежа - "оплата согласно договору за рекламную продукцию");

- N 255 от 30.07.2019 на сумму 5 800 руб. (назначение платежа - "оплата согласно договору за рекламную продукцию. НДС не облагается");

- N 273 от 13.08.2019 на сумму 5 800 руб. (назначение платежа - "оплата согласно договору за рекламную продукцию. НДС не облагается");

- N 295 от 19.08.2019 (назначение платежа - "оплата согласно договору за рекламную продукцию. НДС не облагается");

- N 311 от 02.09.2019 (назначение платежа - "оплата согласно договору за рекламную продукцию. НДС не облагается");

- N 316 от 03.09.2019 на сумму 5800 руб. (назначение платежа - "оплата согласно договору за рекламную продукцию. НДС не облагается").

Таким образом, общая сумма задолженности по представленным товарным накладным составляет 81 200 руб., оплата произведена на сумму 63 850 руб., сумма долга составляет 17 350 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО "Типография "Южный Урал" к ООО "РЮЦ" с претензией о необходимости оплаты задолженности (л.д.30-33).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Типография "Южный Урал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Типография "Южный Урал" суд первой инстанции установил, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, согласно условиям договоров на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 и N 115/19 от 02.09.2019. Факты поставки товара по договору N 109/19 от 13.08.2019 в размере 11 600 руб. 00 коп. и по договору N 115/19 от 02.09.2019 в размере 11 600 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе товарными накладными N 1649 от 15.08.2019 и N 1790 от 02.09.2019.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договорам на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 и N 115/19 от 02.09.2019 надлежащим образом не исполнил, оплату товара по договору N 109/19 от 13.08.2019 в общем размере 5 750 руб. и по договору N 115/19 от 02.09.2019 в общем размере 11 600 руб. своевременно не произвел. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга по договору N 109/19 от 13.08.2019 в размере 5 750 руб. и по договору N 115/19 от 02.09.2019 в размере 11 600 руб. являются обоснованными.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, согласно условиям договоров на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 и N 115/19 от 02.09.2019. Факты поставки товара по договору N 109/19 от 13.08.2019 в размере 11 600 руб. 00 коп. и по договору N 115/19 от 02.09.2019 в размере 11 600 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе товарными накладными N1649 от 15.08.2019 и N1790 от 02.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

С учетом положений пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пояснений, представленных сторонами, судом установлен факт своевременного и полного исполнения обязательств ООО "РЮЦ" по договорам на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 и N 115/19 от 02.09.2019.

Так, по платежному поручению N 273 от 13.08.2021 на расчетный счет поставщика была произведена предоплата в сумме 5 800 руб., согласно пункту 3.1. договора N 10/19 от 13.08.2019, товарной накладной N 1649 от 15.08.2019 товар был получен на сумму 11 600 руб., затем 19.08.2019 платежным поручением N 295 от 19.08.2019, то есть в течении 14 календарных дней после получения продукции со склада поставщика была произведена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика оставшаяся сумма 5 800 руб.

Таким образом, все обязательства по договору на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 со стороны покупателя ООО "РЮЦ" исполнены в полном объеме.

Согласно платежному поручению N 311 от 02.09.2019 на расчетный счет поставщика была произведена предоплата в сумме 5 850 руб., согласно пункту 3.1. договора N 115/19 от 02.09.2019, товарной накладной N 1790 от 02.09.2019 товар был получен на сумму 11 600 руб., затем 03.09.2019 платежным поручением N 316 от 03.09.2019, то есть в течении 14 календарных дней после получения продукции со склада поставщика была произведена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика оставшаяся сумма 5 800 руб.

Таким образом, все обязательства по договору на поставку полиграфической продукции N 115/19 от 02.09.2019 со стороны покупателя ООО "РЮЦ" исполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учитывает положения пунктов 10.1 договоров, согласно которым условия договоров применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящих договоров. Данный пункт договоров не позволяет отнести иные товарные накладные, а также платежные поручения, представленные истцом в рамках настоящего дела к обязательствам, возникшим из договоров на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 и N 115/19 от 02.09.2019.

Также суд учитывает назначение платежа в платежных поручениях ООО "РЮЦ", соответствующее существующим договорным обязательствам - "оплата согласно договору за рекламную продукцию". Общий тираж печатной продукции по каждому договору составляет 20 000 шт., что соответствует данным прилагаемых к договору спецификаций и количеству товара, указанного товарной накладной N 1649 от 15.08.2019 и в товарной накладной N 1790 от 02.09.2019.

Оснований полагать, что оплата ответчиком за поставленную полиграфическую продукцию по указанным платежным поручениям произведена по иным обязательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется, ООО "Типография "Южный Урал" не доказана (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Передача истцом товара по товарным накладным N 1159 от 04.06.2019 на сумму 11 600 руб., N 1333 от 28.06.2019 на сумму 11 600 руб., N 1411 от 11.07.2019 на сумму 11 600 руб. N 1496 от 24.07.2019 на сумму 11 600 руб. от 1560 от 02.08.2019 на сумму 11 600 руб. и его частичная оплата по платежным поручениям N145 от 29.05.2019 на сумму 5 800 руб., N182 от 14.06.2019 на сумму 5 800 руб., N202 от 25.06.2019 на сумму 5 800 руб., N221 от 09.07.2019 на сумму 5 800 руб., N228 от 16.07.2019 на сумму 5 800 руб., N 240 от 22.07.2019 на сумму 5 800 руб., N255 от 30.07.2019 на сумму 5 800 руб. в отсутствие иных заключенных договоров квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи и к данным правоотношениям применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, расчет задолженности ООО "РЮЦ" по разовым сделкам купли-продажи составляет 17 350 руб. (58 000 руб. стоимость полиграфической продукции по товарным накладным - 40 600 руб. оплата по платежным поручениям - 50 руб. излишняя уплата по платежному поручению N 311 от 02.09.2019).

Требования о взыскании задолженности в указанном размере заявлены ООО "Типография "Южный Урал" обоснованно, и с учетом отсутствия доказательств ее оплаты, подлежит взысканию с ООО "РЮЦ".

Доводы ООО "РЮЦ" о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме ввиду исполнения ответчиком обязательств, возникших из договоров на поставку полиграфической продукции N 109/19 от 13.08.2019 и N 115/19 от 02.09.2019 судом отклонятся, поскольку сумма задолженности в размере 17 350 руб. является предметом исковых требований.

По смыслу статьи 6 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан квалификацией спорных отношений, предложенной истцом, и должен рассматривать заявленные требования исходя из фактических правоотношений сторон. Суд самостоятельно определяет правильную квалификацию исковых требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 подлежит отмене в части, в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований по неустойке (пункт 3 части 2 статьи 270, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего постановления.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 17 350 руб., размер возмещаемой истцу за счет ответчика государственной пошлины по иску составляет 1 657 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 171 руб. 50 коп. госпошлины (50%), соответственно (ст. 333.40 НК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в связи с ее необоснованностью (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Типография "Южный Урал" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный юридический центр" в части взыскания неустойки в размере 3 591 руб. 45 коп.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 г. по делу N А47-2985/2021 в части взыскания неустойки отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Типография "Южный Урал" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный юридический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Типография "Южный Урал" сумму задолженности в размере 17 350 руб., а также 1 657 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Южный Урал" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 171 руб. 50 коп."

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный юридический центр" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов