Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-39855/21 по делу N А40-55465/2021

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-55465/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточный коммерческий центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-55465/21

по заявлению ООО "Восточный коммерческий центр" (ОГРН 1022502269041)

к 1) ФТС России (ОГРН 1047730023703 ), 2) ДВОТ,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1) Голомутько М.В. по дов. от 28.12.2020; 2) Голомутько М.В. по дов. от 15.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточный коммерческий центр" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее также - ДВОТ) от 24.09.2020 N 10710000-52/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, решения ФТС России по жалобе на постановление от 24.12.2020 N 10000000/261ю/247А, о снижении размера штрафа, назначенного таможенным органом.

Решением суда от 28.05.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзывах на апелляционную жалобу ДВОТ и ФТС России с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФТС России и ДВОТ поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - Владивостокский т/п) 26.10.2018 обществом подана декларация на товары (ДТ) N 10702070/261018/0161755: кофе (молотый, растворимый), напиток кофейный, какао.

Общая таможенная стоимость задекларированных товаров заявлена обществом в размере 1 303 222,63 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 358 065,9 рубля (графы ДТ 12, 44, В). ДТ выпущена таможенным органом 27.10.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВОТ) установлено: таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 3 200 823,33 рубля, подлежащая доплате сумма таможенных платежей - 517 830,15 рубля (акт камеральной таможенной проверки (далее - акт проверки) от 14.02.2020 N 10700000/210/140220/А000026, л.д. 149 - 160, Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 10.04.2020, л.д. 167 - 183).

По факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, возбуждено дело об АП N 10710000-52/2020 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением ДВОТ от 24.09.2020 по делу об АП N 10710000-52/2020 общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 258 165,08 руб.

В Федеральную таможенную службу 02.11.2020 поступила жалоба общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об АП.

Решением ФТС России от 24.12.2020 N 10000000/261ю/247А, постановление ДВОТ от 24.09.2020 по делу об АП N 10710000-52/2020, оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Диспозицией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленного порядка таможенного декларирования товаров.

В силу п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п/п 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а также уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании п/п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 38 ТК ЕАЭС (п.п. 2, 10, 14) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополнения в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления может быть произведен только при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Декларант товаров обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. За заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (части 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Согласно материалам дела, при подаче ДТ N 10702070/261018/0161755 обществом заявлена таможенная стоимость товаров в размере 1 303 222,63 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных платежей - 358 065,9 рубля.

В качестве подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости обществом представлен инвойс от 09.10.2018 N 15.06.10-115, в котором стоимость товаров указана в размере 19 821,6 долларов США (по курсу ЦБ на дату подачи ДТ - 1 303 222,63 рубля).

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной ДВТУ, при сравнительном анализе документов, полученных в результате ОРМ, со сведениями, представленными Обществом при декларировании, установлено: фактическая стоимость товаров на дату подачи ДТ составляла 3 200 823,33 рубля (5 467 885 японских йен);инвойс от 09.10.2018 N 15.06.10-115 и спецификация от 09.10.2018 N 115 имеют отличия от документов, полученных в ходе ОРМ, в цене за единицу товара и, соответственно, в их общей стоимости; инвойс от 09.10.2018 N 15.06.10-115 не отражает фактическую стоимость товара и является недействительным документом.

Как следует из объяснений генерального директора Общества Е.Г. Тарана от 18.06.2019, при декларировании товаров, в том числе по ДТ N 10702070/261018/0161755, им были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров с целью минимизации издержек при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлено и подтверждено материалами проверки, что Обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров с представлением недействительного документа (инвойс).

По окончании камеральной таможенной проверки ДВОТ 10.04.2020 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Решение), согласно которому таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 3 200 823,33 рубля, а размер подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов - 516 330,15 рубля.

На основании указанного Решения Владивостокским т/п составлена корректировка ДТ N 10702070/261018/0161755/1 (далее КДТ), согласно которой сумма неуплаченных таможенных платежей - 517 830,15 рубля, из них сумма таможенных пошлин, налогов - 516 330,15 рубля.

Учитывая, что заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 516 330,15 рубля, наличие в действиях общества административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ нашло подтверждение.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, либо для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Довод общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об АП, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В период производства по вышеперечисленным делам об АП заявитель был зарегистрирован по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Снеговая, д. 55, что подтверждается представленными в материалы дел об АП выписками из ЕГРЮЛ и электронного досье участника внешнеэкономической деятельности.

Учитывая изложенное, извещение о рассмотрении обжалуемых дел об АП производилось путём направления по указанному адресу заказных писем с уведомлением, а также сообщений по адресу электронной почты (etcenter@mail.ru), на которую ссылается Общество, и телеграмм-извещений, согласно уведомлению о вручении не доставленных в связи с отсутствием адресата.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения вышеуказанных дел, что было установлено судом первой инстанции.

Довод заявителя о необоснованности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий при производстве по делу об административном правонарушении также является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события АП, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, как прямо поименованными данной статьей КоАП РФ, так и иными документами.

При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Так, в качестве доказательств по названным делам об АП приобщены материалы камеральной таможенной проверки и уголовного дела, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, которые в порядке статей 81,82 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были признаны и приобщены к уголовному делу N 12004009402000020 в качестве вещественных доказательств, что свидетельствует о законности их получения.

В соответствии со статьей 223 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты таможенного контроля могут быть использованы в качестве доказательств по делам об АП. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на использование материалов уголовного дела в качестве доказательств по делу об АП. Разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования протоколов и иных материалов ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), не исключает их использования в качестве доказательств по другим делам об АП. При этом Общество привлечено к административной ответственности за деяние, выразившееся в противоправных действиях его руководителя Тарана Е.В. и послужившее поводом к возбуждению уголовного дела в отношении последнего.

Таким образом, применение данных документов в качестве доказательств отвечает требованиям КоАП РФ, следовательно, их приобщение к материалам соответствующих дел об АП является обоснованным.

При этом указанным обстоятельствам также дана правовая оценка при рассмотрении жалобы Общества в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим таможенным органом, а также судом первой инстанции.

Решение ФТС по жалобе на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 24.12.2020 правомерно признано судом законным и обоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-55465/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов