Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 16АП-4954/20 по делу N А63-7529/2020

г. Ессентуки

21 июля 2021 г.

Дело N А63-7529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Созвездие" (г. Ставрополь, ИНН 2636216087, ОГРН 1182651020606), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Созвездие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2020 по делу N А63-7529/2020 (судья Говорун А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Созвездие" (далее по тексту - управляющая компания) 200 979,56 руб. задолженности за поставленный газ по договору от 06.11.2019 N 33-Н0035/19 за период с 01.12.2019 по 29.02.2020.

Решением от 30.10.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта поставки ответчику ресурса и его потребление ответчиком, ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате, а также наличия долга в заявленном размере.

Управляющая компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

15.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 74 053,84 руб. основного долга. Ходатайство подписано представителем истца Федоренко А.В. действующего по доверенности N 10 от 25.01.2021. Доверенность содержит указание о предоставлении доверенному лицу права на полный или частичный отказ от исковых требований. Доверенность, как усматривается из ее содержания, выдана до 31.03.2022, заверена подписью генерального директора и печатью общества.

20.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска в части 126 925,72 руб и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что управляющая компания погасила свою задолженность в полном объеме, представив суду апелляционной инстанции платежное поручение N 135 от 19.07.2021.

Указанный отказ подписан представителем Васильевым О.В. по доверенности от 25.01.2021. Доверенность содержит указание о предоставлении доверенному лицу права на полный или частичный отказ от исковых требований. Доверенность, как усматривается из ее содержания, выдана до 31.03.2022, заверена подписью генерального директора и печатью общества.

Таким образом, истец полностью отказался от иска на сумму 200 979,56 руб. (74 053,84 руб. +126 925,72 руб.).

От общества поступило также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Поскольку заявленный отказ от требования соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, отказ от иска подписан уполномоченным лицом - законным представителем истца, суд апелляционной инстанции в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2020 по делу N А63-7529/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 020 руб. по платежному поручению N 13122 от 28.05.2020 (т. 1, л.д. 6).

С учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, размер государственной пошлины по иску составляет 4 808 руб.

В связи с частичным отказом от иска истцу подлежит возврату 50% от суммы 2 212 руб. (7020 - 4808 = 2212 руб.), то есть 1 106 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерным поведением ответчика, который устранил нарушение прав истца только после обращения последнего с иском.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение управляющей компании заявленного общества требования в размере 126 925,72 руб после обращения истца с этим требованием в суд.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия установила, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, в связи с чем приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808 руб относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2020 по делу N А63-7529/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) из федерального бюджета 1 106 руб государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 13122 от 28.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Созвездие" (г. Ставрополь, ИНН 2636216087, ОГРН 1182651020606) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) 4 808 руб расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Казакова Г.В.